Адаптер для балансировочного станка своими руками

ork » Вт окт 13, 2009 8:18 pm

Re: Выбор адапторов для балансировки колес?

Дмитрий » Ср окт 14, 2009 12:14 pm

а стоит ли балансировать на адаптерах HAWEKA за такие деньги

Pit Stopper » Чт ноя 19, 2009 7:46 pm

Добрый вечер Дмитрий.

я конечно понимаю, что с адаптерами HAWEKA QuickPlate балансировка точная и очень бы хотелось, что бы все колеса балансировали используя данные адаптеры, но цена на них увы . сегодня узнал стоимость с 4мя отверстиями 25 тыс.р. с 5тью 30,6 тыс.р., а с 6тью аж 35 тыс.р. за весь комплект придется выложить 91 тыс. руб . + к тому еще дополнительно приобрести DUO EXPERT который стоит 69 тыс руб. итого за все это удовольствие придется выложить порядка 160 тыс.руб. в итоге получаем не малую сумму, за такие деньги можно приобрести очень хороший балансировочник. это ж сколько тогда надо брать за услуги балансировки на таких адаптерах. и когда они окупятся. и как отнесутся к этому клиенты. которые итак на простых конусах не хотят балансировать за 50руб. Хотя им объясняешь ситуацию и приводишь примеры.
уверен что многие откажутся будут говорить, что и без адаптеров нормально балансируется руль не бьет значит все хорошо, уверен что такой услугом будут пользоваться не все, а лишь владельцы дорогих иномарок да и то не все .

Это наш менталитет экономить на мелочах а потом выкладывать гораздо большую сумму за ремонт ходовой и шины. Скупой платит дважды.

Re: а стоит ли балансировать на адаптерах HAWEKA за такие деньги

Сергей » Сб ноя 21, 2009 12:05 pm

Re: Выбор адапторов для балансировки колес?

Дмитрий » Вт ноя 24, 2009 11:19 am

Re: Выбор адапторов для балансировки колес?

Pit Stopper » Вт ноя 24, 2009 8:59 pm

«Интересно, почему же Вы начали подбор адаптеров именно с набора QuickPlate?

Добрый день Дмитрий. объясняю, что данный набор от Haweka очень прост и удобен в обращении и к то му он упрощает процесс установки адаптера на диск, что не маловажно в сезон переобувки где каждая минута навес золота. Еще одна из причин по которой мы хотим использовать адаптеры — использование данных адаптеров в нашей мастерской позволит подняться нам на более высокий уровень балансировки колес и тем самым позволит привлечь новых клиентов на дорогих авто .

«Информация по цене не совсем верная? Адаптер QuickPlate для 4-х крепежных отверстий на текущий момент стоит — 24,227.28, для 5-ти — 29,261.52, для 6-ти — 33,823.80.

Расхождения в цене составляют не значительную сумму . Я так думаю, что фирма которая поставляет адаптеры к нам в челябинск накрутила за доставку на каждый адаптер от 800 до 1 тыс руб, что считаю допустимым разбег получился не большой А вот не понятно следующее ??

«Набор стоит 33,823.80 рублей.
Как это если каждый адаптер от 24 до 33 т.р. а за набор всего лишь 33 823,80 руб если так то я без раздумий готов приобрести такой набор скажите где и как это сделать за ранее вам признателен

«к тому еще дополнительно приобрести DUO EXPERT который стоит 69 тыс руб.

Я ошибся в написании пардон это DUO MATIC 1 который и стоит 69 тыс руб
Все эти цены, я взял не из головы, а ездил к офиц представителю, которого вы, мне рекомендовали «Обратитесь в компании «ОМГ»=»СТК» тел. 262-1717″

Если есть возможность, что то сделать качественнее и лучше других то сделай это .

Re: Выбор адапторов для балансировки колес?

Дмитрий » Ср ноя 25, 2009 11:12 am

Прошу прощения за опечатку с ценой на набор адаптеров QuickPlate. Текущая цена набора — 87,312.60 рублей. Простите еще раз за опечатку.
По поводу использования вала DuoMatic. Дело в том, что данный вал может быть установлен только на следующие станки: M&B Engineering, Sicam, Beissbarth, Hofmann. Это первое. И Второе. Вал предназначен для работы с колесами у которых центральное отверстие диска не превышает 115мм. Из этого следует, что для балансировки колес минивенов и легких грузовиков необходимо будет демонтировать DuoMatic и смонтировать штатный вал со специальным конусом для легких грузовиков.
Против ценовой политики данного нашего партнера ничего против не имею. Скорее наоборот, считаю ее правильной.

И в заключении. Я прекрасно понимаю, что адаптеры QuickPlate имеют некоторое преимущество перед остальными адаптерами в плане удобства в работе и скорости. Но это преимущество незначительное, особенно что касается скорости (насколько важна разница в пару десятков секунд?). Поэтому, при сложностях с финансированием, еще раз рекомендую обратить внимание на набор фланцевых адаптеров WorldKit. Любой из наборов обеспечивает очень высокое качество балансировки.

Re: Выбор адапторов для балансировки колес?

Анатолий » Пн ноя 30, 2009 10:18 pm

«Из этого следует, что для балансировки колес минивенов и легких грузовиков необходимо будет демонтировать DuoMatic и смонтировать штатный вал со специальным конусом для легких грузовиков.»

Дмитрий, а что, нет возможности применить какой-нибудь переходник, чтобы исключить эти манипуляции?

Re: Выбор адапторов для балансировки колес?

Анатолий » Вт дек 01, 2009 12:43 am

Re: Выбор адапторов для балансировки колес?

Дмитрий » Вт дек 01, 2009 12:28 pm

Re: Выбор адапторов для балансировки колес?

Анатолий » Вт дек 01, 2009 9:08 pm

Дело не в том, «что балансировка колес легких грузовиков на валу DuoMatic действительно жизненно необходима», я понимаю, что у больших колёс — возможен больший допуск дисбаланса без ущерба для комфорта и автомобиля, а в том, что смена вала — это достаточно времязатратное мероприятие, особеннно в сезон, особенно на одном балансире, особенно при наличии разнотипных автомобилей(с диаметром ступицы более 115мм. и обычных), особенно если у клиента через один битые диски(на дископрав) и нет возможности пропустить сразу все колёса через балансир. При этом основные рекламируемые свойства вала:
Применяется для любых дисков с диаметром центрального отверстия от 54 до 115 мм.
• Более быстрая фиксация колеса по сравнению с пневматическими или электромеханическими зажимными устройствами
• Высокая точность центрирования, отсутствие биений
• Только один универсальный центрирующий элемент
т.е. — точнее, проще, быстрее.

А тут диск с дырой больше 115. Демонтаж, монтаж, передний конус.

Почему-бы не сотворить диск(не колёсный, а просто диск, типа проставки) с 54мм дырой, под первый размер DuoMatica. Либо чутка больше, всё равно вал отцентрирует. Нацепил его и вал DuoMatic превращается. практически в обычный вал, на котором и балансируются диски с дырой больше 115 «специальным конусом для легких грузовиков» и другими конусами тоже. Отбалансировал — снял пластину.

И вал это не повредит, и балансировка колеса будет не хуже, чем при обычном способе(конусами) и на балансировке других колес не отразится никаким образом. Есть ещё пара идей.

Re: Выбор адапторов для балансировки колес?

Дмитрий » Ср дек 02, 2009 11:46 am

Мы рассматривали подобный вариант, т.е. вариант с проставочной шайбой с диаметром центрального отверстия 55мм. Но тут вот какое дело.
Как я уже говорил выше, вал DuoMatic производится для балансировки колес с легкосплавными дисками (которые имеют, центральное отверстие действительно, цилиндрической формы) и реализуется, в основном, для шинных центров не обслуживающих легкие грузовики. Оставшееся количество валов DuoMatic, на которых предполагается балансировка колес легких грузовиков, слишком мало (думаю их количество не будет превышать сотни по всему миру, а то и меньше), чтобы запустить производство проставочных шайб с диаметром отверстия 55мм в промышленных объемах. Дело в том, что настройка производства под выпуск нового изделия, это достаточно сложный и затратный процесс (и дело касается не только самих денег). Поэтому для производства нового изделия должна быть серьезная потребность, гарантирующая определенные объемы.

Re: Выбор адапторов для балансировки колес?

Анатолий » Ср дек 02, 2009 12:08 pm

Дмитрий, Вы правы, не всё касается денег. Унилаги же производят. Хотя стоят нормально, а потребность в них невелика(машин мало без ЦО). Покупают же. И у нас есть.

Придётся, как обычно, дорабатывать самому.

Кроме как в настройке производства подводные камни есть?

Re: Выбор адапторов для балансировки колес?

Дмитрий » Ср дек 02, 2009 12:36 pm

Re: Выбор адапторов для балансировки колес?

Анатолий » Ср дек 02, 2009 12:54 pm

Источник

Планшайбы и фланцевые адаптеры

Ввиду особой популярности и повышенного спроса на планшайбы и фланцевые адаптеры, который наблюдается в последнее время на рынке шиномонтажного оборудования и расходных материалов, возникает немало вопросов по применению фланцевых и универсальных адаптеров. В связи с этим даём некоторые разъяснения.
Планшайбы и фланцевые адаптеры предназначены для закрепления колес на балансировочном оборудовании. При этом колесо должно быть зафиксировано максимально ровно с помощью «пальцев», которые вставляются в отверстия колеса, предназначенные для крепежных болтов диска.

Основное отличие фланцевой системы крепления колес от конусной заключается в способе фиксации. Использование конусной системы предусматривает крепление колеса через центральное отверстие путем закрепления колеса на конусе. Колесо при этом прижимается быстрозажимной гайкой. Преимуществом конусной системы является: низкая цена, простота и скорость крепления колеса на вале станка. К недостаткам, скорее, можно отнести не систему центрирования, как таковую, а проблему точности и качества центрального отверстия колесного диска.

Для производителей дисков важны точность и качество изготовления крепежных отверстий, ведь именно через них, посредством болтов, колесо устанавливается на ступицу автомобиля. Отсюда вывод – погрешность появляется уже до того момента, когда мы получим результат дисбаланса, показанный нам балансировочным станком. В большинстве случаев, когда колесо небольшого размера и диск хорошего качества, дисбаланс, вызванный этими причинами, не будет столь существенным и заметным.
Хуже, когда к этой проблеме добавляется еще и изношенность оборудования.
Постоянное соприкосновение конуса и вала при установке колеса ведет к изнашиванию и того, и другого. Теперь становится понятно, что, когда мы имеем обе эти проблемы, качество балансировки страдает существенно.

Фланцевые адаптеры позволяют закрепить колесо на станке так, как это происходит «в реальности», через крепежные отверстия, поэтому качество балансировки близко к идеальному.

Диски отличаются не только количеством отверстий под болты, но и расстоянием между ними. Поэтому планшайбы (FPF 4-1, FPF 5-1, FPF 5-2) есть в нескольких вариантах в зависимости от расстояний между отверстиями и их количеством. Расстояния между болтами (отверстиями в ступице) у производителей автомобилей разные, иногда они отличаются даже у разных моделей автомобилей.

Для того, чтобы подобрать планшайбу к определенной модели автомобиля, необходимо посмотреть таблицу по выбору планшайб для автомобильных колес, или приложить планшайбу к болтам на суппорте автомобиля. Так как на различных станках устанавливаются различные валы, то и планшайбы необходимо подбирать по диаметру вала 28.57, 36, 38 или 40 мм.

Универсальные адаптеры FPM-1 предназначены для закрепления колес на балансировочном станке. Адаптер FPM-1 подходит для колесных дисков, имеющих 3-4-5 отверстий под болты. Данный адаптер закрепляет колесо на установленном вале путем фиксации с помощью быстрозажимной гайки. Так как на различных станках устанавливаются различные валы, то и универсальный адаптер необходимо подбирать по диаметру вала 28.57, 36, 38 или 40 мм.

Для колес, не имеющих центрального отверстия, и колес внедорожников, есть только один вариант крепления – сменный универсальный адаптер (FRU и FRU-SA). К недостаткам этой системы можно отнести ее относительную дороговизну и трудоемкость (скорость) крепления колеса.
Но работникам шиномонтажа, к которым приезжает владелец французских автомобилей Ситроен, Пежо, Рено, выбирать особо не из чего. Универсальный сменный адаптер (FRU, FRU-SA) ставится на место стандартного вала, колеса одеваются на шпильки и закрепляются специальными болтами. Универсальные сменные адаптеры предназначены для колесных дисков количество отверстий под болты состовляет 3, 4 или 5.
Универсальные сменные адаптеры FRU и FRU-SA позволяют балансировать не только те колеса, у которых нет центрального отверстия, но и все остальные, подходящие по размеру, автомобильные колеса.

Система балансировки FRU отличается от системы FRU-SA методом крепления к балансировочному станку. Универсальный адаптер FRU закрепляется на станке вместо стандартного вала. Такая система подходит для станков различных производителей, таких как SICAM, HOFMANN, BEISSBARTH, JOHN BEAN old, ATT, NUSSBAUM, SICE, CORGHI, FAIP, диаметр вала у которых 40 и 38 мм.
Универсальный адаптер системы FRU-SA устанавливается на вале станков CEMB from 1996, TECO 60, GIULIANO, RAVAGNOLI 1996/2002, SPACE, CORMACH new, MONDOLFO new, HUNTER (GSP 9200/PSP 9200), у которых размер вала 40 и 36 мм.
И в заключение хотелось бы отметить, что на качество балансировки также может влиять и состояние балансировочного станка. Причинами некачественной балансировки могут быть: дисбаланс фланца с валом, усталость (изношенность) датчиков дисбаланса, старение (коробление) ремня привода вала, «неоткалиброванность» станка.
В том случае, если у Вас возникли вопросы, напишите, ответим.

Источник

Балансировочный стенд своими руками на отладочной плате SiLabs C8051F120-TB

Если вы задумали отбалансировать что-то вращающееся, будь то колесо, винт самолета или летающая тарелка. Или Вам интересна история, как проходят рабочие будни программиста. Увлекательная история по созданию балансировочного стенда…

Предисловие.
Выражаю благодарность моему руководителю Дмитриеву Ивану Алексеевичу, инженеру конструктору Арапову Андрею, инженерам электронщикам Тураеву Александру и Гидалю Григорьевичу. Этот стенд результат работы сплаченной команды.

Начну с пред истории: Работаю я программистом в организации

Совершенно не секретно, но к делу не относится, скажу лишь, что занимаемся БПЛА

где периодически появляется множество разных интересных задач, и появилась у нас необходимость провести балансировку высокой точности винта самолета. Оборудование для такой балансировки как оказалось можно купить, но стоить это будет очень дорого, решили сделать сами.

Немного расскажу зачем это понадобилось. Наш самолет, с этим винтом, ужасно колбасило на холостых оборотах(800 об/мин). Обычно балансируют такие штуки, статически и динамически. Статическая балансировка заключается в уравновешивании относительно центра вращения, без вращения, а динамическая это уравновешивание во время вращения.

Что касается статической балансировки, то тут все понятно винт просто уравновешивается относительно центра вращения, а вот что делать с динамической балансировкой, когда при вращении винт начинает создавать вибрацию.

Для такой задачи был построен

, состоящий из рамы прикрепленной на пружинках к массивному основанию.
На массивном основании установлен электродвигатель, и через шкив он вращает ось, на которую установлен балансируемый винт. Еще на раме установлены акселерометры, а на ось с винтом датчик холла. Электродвигатель подключен к частотнику, который управляет частотой его вращения.
В качестве измерителя отклонения был использован акселерометр на две оси, через усилитель подключенный на АЦП отладочной платы SiLabs C8051F120-TB. Чтобы отловить момент прохождения вращающегося тела через 0 градусов, был поставлен датчик холла, сигнал с которого подавался еще на одну ножку отладочной платы.

Итак мы получили нехитрый агрегат,

который может измерить ускорение рамы с телом вращения, и подать сигнал о прохождении через 0 градусов вала, вращающего балансируемый винт.

/внешний вид нехитрого девайса/

Мне дали эту конструкцию, и поставили задачу программным путем узнать, какое необходимо количество ~~изоленты~~ , ~~кусочков пластилина~~ ~~или аракала~~ очень точно взвешенных грузов, прилепить на краешек лопасти винта, для того, чтобы он стал отбалансированным. И сделать приложение с удобным и понятным интерфейсом, чтобы за 5 минут можно было разобраться как ею пользоваться.

Сначала я подумал, что управлюсь за один день, и задача очень простая. Но при снятии сигнала осциллографом, обнаружилось, что вибрация всей установки, помехи от электросети, и прочий шум, превращают снятый сигнал с АЦП в равномерный непонятный шум. Хотя если приглядеться, то проглядывается явный периодический максимум и минимум. На отладку программной части и железа ушло около недели, или даже чуть больше, зато потом точность девайса стала радовать глаз.

/Показания осцилографа/

На отладочную плату я написал программку, которая снимает показания, и посылает их на COM порт.

Конфигурируем контроллер, определяем основные переменные, выделяем массивы и константы. Готовим отладочную плату к программированию.

Тут мы крутимся постоянно в бесконечном цикле, и отправляем полученные измерения АЦП

Создаем событие для прерывания с ножки, на которую подключен датчик холла

Тут мы мониторим прерывания с датчика Холла.

Чтобы точно знать сколько прошло времени, мы запускаем таймер, и считаем в нем время

Тут мы записываем в буфер измерения АЦП

Для того, чтобы как-то отделить нужные отклонения, на настольном приложении я решил применить преобразование Фурье, которое я до этого использовал для обработки картинок, немного поколдовав с бубном, получилось выделить нужные частоты.
Для разработки интерфейса я использовал C++ Builder 6.0

Для выделения из полученного сигнала нужной частоты, очень полезным оказалось прямое и обратное преобразование Фурье. Данные льются непрерывным потоком, и чтобы успевать их обрабатывать, я применил оптимизированную версию, так называемую FFT . это не панацея, и для обработки видео потока лучше распаралеливать и использовать GPU, но для данной задачи, вполне применимо.

Чтобы прием и расшифровка буфера происходила автоматически, я сделал возможность делать это по таймеру, не совсем удачная идея, сейчас бы я сделал по другому, я бы собирал данные по приходу в отдельном потоке, и передавал на вывод, чтобы не мешать интерфейсу ввода и другим приложениям. Однако и такой вариант оказался жизнеспособным, и со своей задачей справился вполне успешно.

В итоге получилась довольно удобная программка, которая показывает, в какую сторону существует дисбаланс, и приноровившись приклеивая кусочки аракала по 0,15г удалось достаточно точно отбалансировать винт.

/Сама программка в работе/

Если посмотреть на пики по частотам, то можно заметить, что ярко выражены две амплитуды, как выяснилось одна отвечает за вибрацию винта, а вторая создается электромотором, так как он подключен через ремень и крутиться быстрее. Таким образом балансируя винт мы минимизируем первый пик, прикрепляя грузик соразмерный с отклонением круга, на противоположенную сторону.

Источник