Акрилайт. Вопросы по теории
Акрилайт. Вопросы по теории
Сообщение Gnork » 22 апр 2009 09:27
Есть несколько вопросов по так называемому «акрилайту». От темы далек, так что вопросы могут быть наивными. Помидорами не кидайтесь
1. Материал. В разных источниках пишут акрил, поликарбонат, оргстекло. К оргстеклу, как я понимаю относится и поликарбонат и акрил. Какой материал лучше подходит для торцевой подсветки?
2. Пару раз встречалось упоминание о экструзионном и литьевом оргстекле. Причем говорилось, что литьевое лучше, так как светится лучше (то ли там разные поверхности реза получаются, то ли еще чего — не объяснялось). Так ли это?
3. Обработка. Для свечения нужна канавка в листе, которая собственно и будет светиться. Изготовить ее можно фрезеровкой собственно фрезой или лазером. Есть ли для конечного результата разница в способе обработке?
4. Форма канавки. Зависит ли что-нибудь от формы канавки? Т.е. делать ли канавку прямоугольной или треугольной?
5. Качество поверхности свечения. Поверхность должна быть ровно-мелко-матовой? Или лучше лучше крупные неровности?
6. Толщина материала и глубина обработки. Нужна пластина толщиной 2мм, размерами примерно 100х150 мм. Достаточно ли такой толщины или необходимо толще? Какая глубина канавок должна быть?
7. Подсветка. Светить придется светодиодами. Лучше ли их «светящую» сторону заматировать для рассеивания света или оставить прозрачными?
Заранее спасибо за ответы.
Сообщение Борис » 26 апр 2009 19:07
1. Наилучший результат получается на литом оргстекле.
2. Литое оргстекло лучше подходит для обработки лазером — фрезеру всёравно.
3. Чем обрабатывать решайте сами лазером лучше получаются полутоновые и рисунки с высокой детализацией и тонкими линиями.
4. При обработке на фрезере интерестнее смотриться контурная фрезеровка с V образной канавкой.
5. Фактура поверхности свечения зависит от конкретной задачи. Если вывеска находиться на приличном расстоянии то делать черезчур мелкую фактуру не имеет смысла.
6. Глубины в 1/3 от общей толщины материала вполне достаточно. Если сумеете светодиоды достаточной яркости d 2мм или акуратно запилить светодиоды на стандартной линейке чтобы их края не выступали за оргстекло то подойдёт и 2 мм.
7. светодиоды матировать необязательно можно просто спилить фокусирующую линзу (верхняя округлая часть светодиода) если она там есть. (на стандартных линейках верхняя часть светодиодов и так плоская)
И есче один нюанс, чтобы яркость свечения акрилайта была равномернее, надо оставшиеся торцы (там где нет светодиодов) оклеить алюминиевой фольгой или хотябы закрасить краской.
Сообщение Gnork » 26 апр 2009 20:25
Источник
Расскажите, как правильно сделать многоцветный акрилайт.
Расскажите, как правильно сделать многоцветный акрилайт.
Сообщение ЮА » 17 янв 2009 03:42
Сообщение ЮА » 21 янв 2009 01:34
Сообщение Игорь Гуржуенко » 21 янв 2009 08:10
«ЗЕНОН™ — Рекламные Поставки»
Игорь Гуржуенко
Президент
Сообщение Джанаев Ренат » 23 янв 2009 18:50
Сообщение Игорь Гуржуенко » 23 янв 2009 19:37
Джанаев Ренат
А вот с этого места поподробнее. Какое это стекло светится в два раза (!) ярче? И за счет чего светится? И разве может оно вообще светиться? Акрил ведь чист как слеза.
Опять какие-то легенды и мифы.
Акрилон — обычное, самое банальное акриловое стекло из Чехии, если мне память не изменяет. Ни чем не лучше любого другого. И еще (если кто-то не знал) любой акрил устойчив к УФ-радиации. Если это акрил, а не поликарбонат или полистирол, конечно.
«ЗЕНОН™ — Рекламные Поставки»
Игорь Гуржуенко
Президент
Сообщение 777 » 23 янв 2009 22:25
Сообщение Джанаев Ренат » 24 янв 2009 00:51
На счет цветного акрила -покупайте всегда «Altuglas», качество этих стекол проверено временем и практикой. Для акрилайтов используем в большинстве случаев, если по марке брать, то «PLEXIGLAS GS», световой эффект дают что надо. PLEXIGLAS GS cast akrilic to iso-7823-1 (уточнение)
Акрилайт — разновидность светового короба с торцевой подсветкой. Если акрилайт не «светиться», что же по-Вашему он тогда делает? Горит?! Горят дрова! Может быть применим другие синонимы: блистает,сияет, сверкает, блестит?!Если речь идет про акриайт, и про акрил, соответственно, так как это главный компнент, то я думаю, человек , который технически подкован, не будет как логопед сидеть и искать где же это пациент неправильно, что-то произнесет. А теперь сравните 2 акрилайта, которые размещены в данной тематике, один при дневном освещении, другой при ночном. И который по -Вашему имеет большую яркость?!
А на счет ультрафиолета, акрил к нему устойчив, но есть которыен пропускают его, а есть нет. И поэтому одно из них отличается тем что одна разновидность при подсветке светится , а другая нет .
Сообщение Игорь Гуржуенко » 24 янв 2009 01:22
777
Вы немного не о том. Мы обсуждаем не цветной акрил и его светопропускание. Это совсем другая тема. Здесь обсуждаются акрилайты — таблички и вывески с торцевой подсветкой. В таких изделиях всегда используется прозрачный акрил (иногда окрашенный, но все равно прозрачный). И свечение появляется за счет нарушения структуры поверхности (например, путем гравировки).
А теперь разберем странные петроглифы от Джанаев Ренат
Акрилайт — это собранная, готовая конструкция. И она действительно светится, хотя и не везде, а лишь фрагментарно. Вы же утверждали, что «светится акрил», причем — и это меня больше всего позабавило — какая-то из марок «светится в 2 раза ярче других». Не буду вас обижать, называя это словом «бред», а скажу мягче — нонсенс, бессмыслица, чушь.
Акрил как таковой (акриловая пластина в своей толще) вовсе не принимает участия в формировании свечения. Подсвеченный с торца кусок акрила — это лишь световод, своеобразное «оптоволокно», в задачи которого входит лишь доставить свет в нужное место. Обладая полным внутренним отражением из-зи полированных поверхностей, лист акрила «транспортирует» свет до тех пор, пока на поверхности листа не появится место, где нарушается правило полного внутреннего преломления. Именно в этом месте часть света не отражается внутри, продолжая свое движение дальше от источника света, а выходит наружу. Таким местом является место нарушения качества полированной поверхности — царапина или гравировка. Чем глубже гравировка, тем больше света выйдет наружу и тем выше яркость (хотя эта зависимость не линейна). Чем более высокое качество поверхности канавки, тем ниже яркость. Если канавка матовая — будет ярко (потому что микродефектов, мешающих внутреннему преломлению больше и света выйдет тоже больше). Если канавка гладкая и даже полированная — соответственно будет не ярко.
Таким образом, яркость свечения изображения зависит от трех факторов: 1. силы источника света и 2. глубины гравировки и 3. степени ее шершавости. Я очень извиняюсь, но от марки акрила яркость не зависит. м-м-м. ну РОВНО НИКАК. Лишь бы кусок акрила был прозрачным и полированным.
Волнующий «перл от Рената», достойный записи в анналы курьезов. Оказывается «светится» акрил или «не светится» определяется не интенсивностью торцевой подсветки и другими объективными оптическими факторами, а загадочным «коэффициентом пропускания ультрафиолета»! О как!
Мой вам совет, дружище. Не стоит столь безаппеляционно что-то писать, а тем более спорить и утверждать, если не разбираетесь в теме глубоко и досконально. А то рискуете попасть в просак. Как сейчас.
«ЗЕНОН™ — Рекламные Поставки»
Игорь Гуржуенко
Президент
Сообщение Джанаев Ренат » 24 янв 2009 13:17
вообще-то если читали выше человек писал про цветной акрил из своей практики, как попали при изготовлении букв в просак. Я сделал свой комментарий. так , что читайте внимательнее форум!
Игорь, я не занимаюсь как Вы пустой болтовней по книжкам производителя и теорией.Да может быть где-то что -то видели, разбираетесь в технологиях, но Вы сами собирите сначала своими руками, вот тогда Вы поймете лучше, с какими проблемами и факторами сталкивается производитель при изготовлении той или иной вещи.А получается слышал звон да не знаю где он.
Эти факторы названы правильно: но от выбора стекла зависит 50% вашего успеха, если уточним, то яркость свечения. И еще специальные стекла световой поток пропускают на расстоянии более чем один метр от источника света, обычные не более чем 50-60 см. Это если еще учитывать фактор равномерности прохождения светового потока на лицевой части акрилайта. См. фото.
На счет того , что акрил устойчив в отличии от других полимеров, это я и без Вас прекрасно знаю, поэтому его и используют в соляриях. У всех производетей акрил пропускает ультрафиолет в определенных процентных соотношениях. Мах. варьируется о 70-78% .Года 4 тому назад купили 8 мм оргстекло, изготовили 10 акрилайтов. Перед сдачей вкл. на производстве, не одна не светится. абсолютно. Проблема была в стекле. Брали в свое время , что подешевле, но и напоролись. Стали выяснять причину, оказалось , что данное оргстекло пропускает ультрафиолет в большом процентном соотношении ( это в описании материала ). Купили стекло другого производителя — проблема решилась сама с собой.
Просак-это клочок между влаг. и анусом, так вот Игорь давайте не будем указывать где и кто может оказаться, т.к. полазив по форумам я могу вытащить темы где судя по ответам можете и сами оказаться. Поэтому думаю на будующее, по книжкам жить не всегда получается. так как там может быть многое красиво написано, а в реальности все по-другому.
Сообщение Игорь Гуржуенко » 24 янв 2009 17:38
Джанаев Ренат
Я расставил в вашем сообщении за вас цитаты, потому что вы, вероятно, до сих пор не овладели «сложной наукой», под названием bbcode (или просто тэги). Попробуйте — это не сложно. И ваши сообщения примут более удобный и профессиональный вид. Можно еще проще — научится пользоваться кнопочками «цитата» и «быстрая цитата». Последняя особенно удобна — выделяете фрагмент текста в сообщении собеседника, кликаете и цитата автоматически вставляется в тело сообщения.
Но это так, предисловие.
Теперь традиционный разбор перлов.
Для начала, хочу выразить вам свое почтение в ваших трудах по обогащению великаго русского языка. Я, признаться, всегда думал, что «просак» — это затруднительное положение, неловкость. Но вы значительно расширили мое понимание этого слова. Правда, подобного толкования не знают ни Ожегов, ни Даль, ни Ушаков, ни Ефремова, ни даже Большой Энциклопедический Словарь. Они по старинке трактуют слово «просак» как:
Как писал Александр душка наш Сергеевич, — «Иногда и сам в просак он попадался, как простак.» . Ну прямо про вас, коллега!
Про цветной акрил нигде ни слова! Так что, это вы внимательнее читайте форум!
Да и мы тут, вобщем-то не пустой болтовней занимаемся. Тоже немножко еще работаем. А вот у кого из нас лучше получается — пусть рассудят читатели! А кроме того, знаем, отлично знаем откуда звон. Звон от низкой квалификации и излишней самоуверенности некоторых наших коллег. Нет, самоуверенность — замечательное свойство. Амбиции тоже. Но приправить этот «суп» щепоткой самокритичности и любознательности не помешало бы.
Хотелось бы понять о чем это вы так упорно? С этого момента я и просил поподробнее. Посвятите нас неграмотных в детали столь уверенного заявления. Будем премного благодарны!
Вообще, есть такой параметр — коэффициент светопропускания. Или, попросту говоря, прозрачность. Акрил как полимер (полиметилметакрилатная смола) имеет довольно высокий коэффициент, порядка 98%. Он гораздо выше привычных силикатных стекол и даже выше горного хрусталя. То есть он ВЕСЬМА прозрачен. Вы уж простите мою настойчивость, но если вы нашли на рынке PMMA с худшими характеристиками, отличными от общих, присущих этому полимеру, будьте добры, дайте марку. И для сравнения — марку хорошего полимера. Обещаю для обоих разыскать технические данные и дать для сравнения в этой теме. А то похоже число тараканов у вас в голове, касательно этого вопроса, серьезно превышает допустимую норму. Надо разгонять.
Ага. То есть равномерность свечения гравированного изображения тоже зависит от марки акрила? О как. То есть, не от равномерности свечения источника света, а от марки акрила? Интересненько. Но, к сожалению, снова ошибка. Равномерность свечения изображения — только функция равномерности источника засветки. Лучший вариант — люминесцентная лампа по всей ширине акрила. Если применяются светодиоды (ряд точечных источников света) необходимо матировать торец, прилегающий к светодиодной линейке. Для улучшения светорассеивания.
Боже, какая ахинея.
Но чтобы не продолжать с вами бессмысленный спор, предлагаю пари. Мы берем несколько совершенно разных марок акрилового стекла — от самых дешевых до самых дорогих и проводим эксперимент. Если у разных марок акрила при одинаковом изображении и источнике света получается одинаковая яркость — вы проиграли. Если нет — вы выиграли. Идет? Я не боюсь спорить, потому что хорошо понимаю физические принципы работы акрилайта. И уверен, что марка акрила не при чем. Более того! Не причем тут даже тип полимера — ровно такой же результат получится и на поликарбонате, и на полистироле, и на полиэфире. И даже на обычном стекле. Потому что свету решительно все равно, в каком волноводе распространяться и в каком материала нарушать принцип полного внутреннего отражения. А небольшие вариации прозрачности разных материалов совершенно не важны, ибо на размерах акрилайта (максимально — несколько десятков сантиметров) разброс будет пренебрежимо мал (на уровне единиц процентов).
А вообще, учитесь юноша. Неплохие результаты дает обучение в техническом ВУЗе или, на крайний случай, самообразование по книжкам. Специально вам рекомендую неплохой электронный учебник по курсу «Основы оптики» . Очень доступно и понятно. Особенно рекомендую к прочтению главу 3. «Отражение и преломление света на границе раздела двух сред» и главу 4. «Геометрическая оптика» .
Удачной грызни гранита науки!
P.S. Ваш случай со сменой материала объясняется просто — разной, по-видимому, чистотой поверхности канавки после фрезы. Некоторые марки полимеров, могут отличаться друг от друга в плане механической обработки. Если качество фрезерования и чистота поверхности высокие, визуальная яркость будет ниже. Если поверхность грубая (кстати, это и от фрезы зависит, и от режима фрезерования — оборотов и подачи), то визуальная яркость будет выше. Так что, зря вы запороли кучу обработанных заготовок. Немного шкурки-нулевки или работы надфильком исправили бы ситуацию.
P.P.S.Хочу, чтобы вы Ренат понимали — это я не ради вас так расстарался. Знаю, что читать эту дискуссию будут тысячи людей и было бы жалко, если бы у них, после ваших странных мнений, сложилось неверное представление о природе вещей.
«ЗЕНОН™ — Рекламные Поставки»
Игорь Гуржуенко
Президент
Сообщение Джанаев Ренат » 24 янв 2009 22:16
Спасибо Игорь, что принимаете ,так скажем «перепалку» на всеобщем обозрении, а не как раньше пишите мне в личку и пугаете , что закроете мне доступ.
Так насчет «просака»! Долго же Вы капались в научных трудах наших ученых лингвистов от ДАЛЯ, ЗАКАНЧИВАЯ оЖЕГОВЫМ. Хвалю Вашу безуудержность, уяснить , что такое «просак». Так вот надо быть ребенком, чтобы читать эту ахинею в словарях. Наберите в яндексе: «Просак-это» и даст Вам ответ, что на самом деле означает это слово. А если не поленитесь и более подробнее изучите происхрждение этого выражения » попасть в просак», Вы сами удивитесь, как он могуч наш русский язык.Поэтому и говорят «Попасть в просак», т.е. в нейтральное положение при котором шаг вперед или назад приведет Вас во все «ДАЛИ » человеческих органов , о которых так умачивал Даль.Поэтому и пишут о неловком положении. Есть словарь «Бранных слов», в том числе такие, в кот. пишут происхождение слов и выражений, почитайте, Вам будет полезно для общего развития. Вы помоему живете в России, а не в культурной Японии, чтобы верить в культурное происхождение этого выражения. Ладно это оставим, т.к. форум не создан для того чтобы заниматься русским языком.
На счет моей грамотности, особенно по части тэгов, мне если честно по барабану и я этим не заморачиваюсь, т.к. в большинстве случаев писанина идет обычным языком, а не культурным. На счет ошибок и не заморачиваюсь, я здесь не диктант пишу и не нахожусь на уроке русского языка. Если Вам это так нравится за другими поправлять и давать уроки русскоо языка, мое Вам предложение устроится в начальную школу и там работать учителем.
Теперь на счет прохождения светового потока, речь шла о прохождении света при подсветке с торца стекла,что она у всех акриловых стекол разная. Некоторые стекла без изменения интенсивности способны проводить на расстоянии свыше 70-80см.
Я принимаю Вашу дуэль по этому вопросу. Предлагаю следующее, чтобы спор оказался полезным и познавательным, провести совместный эксперимент, результаты которого далее опубликуем например в каком -нибудь журнале по наружной рекламе. Вам наверное самим будет интересен такой эксперимент, да и полезен будет для многих производителейЮ, а Вам как реклама.
Источник