Антенна “ДВОЙНАЯ БАЗУКА” на Си-Би
Постоянные вопросы о том, какую простою антенну для знакомства с эфиром можно сделать, не утихают. Я давно опубликовал материал о простой коаксиальной антенне быстрого развертывания, которая оказалась несколько сложной для повторения, что вызвало немало трудностей у начинающих радиолюбителей. Но есть вариант еще проще, эту антенну называют – “двойная базука”.
Авторство идеи этой антенны принадлежит болгарскому радиолюбителю LZ2ZK. Она достаточно проста в изготовлении, эффективна и хорошо работает в условиях города, при правильном размещении. Я не буду подробно останавливаться на том, как эта антенна работает, на эту тему уже можно, наверное, диссертацию написать, если собрать весь материал по форумам. Все что Вам нужно знать – это диполь. Но не обычный диполь, а хитрым образом замкнутый по постоянному току.
Двойную базуку можно подвесить горизонтально и под углом, как любой диполь или Inverted V. Но следует помнить, что любое отклонение в конструкции от оригинала, неминуемо приведет к изменению резонансной частоты. К примеру, если “двойная базука” будет выполнена в виде перевернутой V, то это приведет к снижению её входного сопротивления. Если повесить ее наклонно, то нижний конец кабеля, скорее всего, нужно будет укоротить.
Однако довольно рассуждений, давайте приступим к изготовлению.
Изготавливается антенна по следующей схеме и размерам.
F – частота в мегагерцах.
Общая длина 2*L1 + 2*L2 = 141,68 / F (МГц)
Длина коаксиальной части: 2* L1 = 99,12 / F (МГц)
Концевые проводники: L2 = 21,24 / F (МГц)
Например, для частоты 27.205МГц приблизительные размеры антенны будут такие:
Общая длина (2*L1 + 2*L2) = 5,2 м.
Длина коаксиальной части (2* L1) = 3,64 м.
Концевые проводники (L2) = 0,78 м.
Рекомендую брать эти размеры с небольшим запасом (2-5см), чтобы в процессе настройки можно было точно попасть в частоту. У меня, например, это с ходу не получилось и моя антенна сделанная строго по расчетам резонировала на 200кГц выше.
Изготовление
Для экспериментов в изготовлении подобных антенн я использую самый плохой коаксиальный кабель на рынке – REXANT RG-58 A/U. Не стоит тратить большие деньги на дорогой кабель, если Вы все равно его будете использовать не по назначению. REXANT RG-58 A/U совершенно не годиться в качестве фидера, поскольку качество его изготовления и характеристики оставляют желать лучшего, а вот для изготовления подобных антенн он вполне подходит. И самое главное, что стоит он в розницу около 25р. за метр.
Отматываем примерно 3,67 метров кабеля.
Концы кабеля зачищаем примерно на 1-1,5см.
Фольгу убираем. Зачищаем центральную жилу от изоляции и скручиваем с экраном.
Далее, берем за концы кабель и складываем пополам. В месте сгиба снимаем внешнюю изоляцию.
Разделяем оплетку экрана пополам и удаляем фольгу. Центральную жилу не трогаем.
Далее включаем паяльник прогреваться, и начинаем отмерять и отрезать концевые кабели. Нам необходимо два куска по 0,8 метра. В качестве кабеля можно использовать двухпроводную линию, можно тот же самый коаксиальный кабель замкнутый с двух концов, а можно простой монтажный провод достаточного сечения. У меня под руками обычно лежит провод 0,75мм^2 который я и использую. Длину концевых частей берите с запасом на настройку и крепление к оттяжкам. Настраивается антенна изменением длины концевых частей!
Для герметизации соединения сверху сажаем термоусадку.
Теперь припаиваем фидер для соединения с радиостанцией.
Место соединения требуется герметизировать поместив, например, в электромонтажную коробку для силовой проводки. Содержимое коробки можно залить компаундом. Здесь творческий полет фантазии я оставляю Вам.
Испытания
Выбираемся на природу. Именно для полевых выездов удобнее всего использовать подобную антенну. Она компактная, легкая и ее можно растянуть между любыми деревьями на достаточной высоте. Я предпочитаю растягивать антенны на месте при помощи обычной миллиметровой рыболовной лески. Понятное дело, что если Вы хотите использовать антенну стационарно, лучше придумать другой более надежный способ, а для экспериментов и кратковременных выездов леска подходит лучше всего.
Растягиваем антенну. В моем случае высота подвеса получилась около 4 метров в конфигурации, классического горизонтального диполя.
Антенна не очень чувствительна к высоте подвеса, но чувствительна к геометрическому расположению в пространстве, как я уже и писал выше, помните об этом.
Как видно, я немного промахнулся с размером, сделав антенну чуть меньше необходимого, а возможно это паршивый кабель сыграл свою роль. В будущем, это нужно учесть.
У меня минимум КСВ получился на 27.555МГц, что само по себе тоже не плохо. Минимум реактивности оказался чуть ниже по частоте, примерно на 150-200кГц. Ширина полосы по КСВ=2 составила около 1,5МГц.
Источник
Базука 80 метров своими руками
Появился измерительный прибор, посмотрел характеристику, вот что вышло.
Да вышло то, черти что. Резонанс около 27,5 и входное сопротивление 15 Ом. Т.е. КСВ=3. Антенна не согласована и не настроена на рабочий диапазон. Вот такое резюме. Кроме того Вы дали всего лишь одну характеристику по Rвх, а где реактивности? В резонансе антенна имеет лишь активное сопротивление и R реактивное =0. Если можно измеряйте все характеристики и дайте графики и тогда лишь можно что то сказать о вашей антенне.
Кроме того «волшебных свойств» она не имеет.
Вот, что пишет о ней сам автор.
Антена хорошо известная под именем Базука. Это ширикополосной диполь и делать такая антенна целесообразно только на 80 метров, чтобы покрыт вес диапазон (300 кгхц). На других диапазонов смысла нет. Кроме шырокополосности она другие предимства не имеет. Методика разчетов в ANTENNA BOOK.
73! Кирилл
www.lz2zk.com (http://www.lz2zk.com/)
Очень интересно!Многие спрашивают(особенно «дедушки») конкретно какова ширина полосы у «Базуки» на 80?Если у кого есть промеры,выложите пожалуйста!Есть ли смысл делать такую антенну?
Вот параметры Inverted V на 80.Мачта 10 метров,провод полевик(в один провод),кабель RG213U
30 метров,замеры АА-520,крыша 9 этажки,позывной владельца U3MB,настраивали тщательно 🙂
http://s012.radikal.ru/i319/1011/31/1576c8b678fat.jpg (http://radikal.ru/F/s012.radikal.ru/i319/1011/31/1576c8b678fa.jpg.htm l)
Будет ли лучше?
P.S. Можно ли сделать параллельно на несколько диапазонов?У Владимира Андреевича U3MB Inv.V на 5 диапазонов(80-40-20-15-10).
Зашел на эту тему по причине очень понравившихся слов Тема: ВИВАТ «БАЗУКА»! Опыт, практика перспективы.
2 Gena-lab.Спасибо за ссылку.Перечитал все страницы.Кроме крика,упрёков,»баталий лучше/хуже» и «измерений» в ММАНЕ ничего не нашел интересного.Мне важны реальные результаты.Измерения сделанные приборами(КСВ метр в трансивере не предлагать) на рабочей антенне!
Есть — полоса в 2 раза шире
1.Вы не могли бы показать как это выглядит в реальности?Может выложите картинку промера?Желательно на 80.
шумы в 2-3 раза ниже по сравнению с» интервентом».
2. РАЗ это сколько?В dB например.Сравнение с каким » интервентом»(высота мачты,диапазон. ).О дновременно ли сравнивали эти антенны(одна крыша,один диапазон,одна высота. )?
Спасибо.
Смотри название» ОПЫТ, ПРАКТИКА. «, а не «БЕРЁМ КНИГУ, ОТКРЫВАЕМ.
Там и ссылки, кто изготовил такую антенну, их отзывы о ее работе. Не вы один изготовили эту антенну. Ее до вас уже давно использовали в частности вояки. А это уже не опыт одного одиночки энтузиаста базуки. :ржач:
Добавлено через 9 минут(ы):
Вот мне нравится, и это самый весомый для меня аргумент.
Человек просил ,, у кого есть такая антенна выложите пожалуйста замеры этой антенны на 80 метров.Графики КСВ,сопротивления,ре активки от 3.5-3.8 Мгц.Очень хотелось показать/объяснить как это выглядит в реальности.
А вы шо тут даете?
Вот мне нравится, и это самый весомый для меня аргумент.
Это и есть ваша информация по антенне? Это ничего, на ровном месте.
Вот здесь намного больше информации по этой антенне, чем все ваши восторги антенной.
http://www.hamuniverse.com/bazooka.html
http://vk1od.net/antenna/DoubleBazooka/index.htm
А вот отзывы кто пользует ее
http://www.eham.net/reviews/detail/1033
Есть — полоса в 2 раза шире, шумы в 2-3 раза ниже по сравнению с» интервентом».
если антенна выполнена как IV без ошибок, впишется в 1,5 от 3,5 до 3,7 мгц. Я не пойму, что Вам ещё надо? Подпись и печать «К исполнению»?
Ну и где тогда она в «два раза шире»?Если INV V перекрывает по КСВ 2 3550-3770.
как Вы себе представляете одновременное . сравнение, что мгновенная замена антенн, что ли ?
Если провожу эксперименты с антеннами то обязательно ставлю две.Скажем «образцовую» и испытуемую.Что будет «образцовой» антенной(диполь,дель та,инвертед V) не так важно.Во время QSO переключаю и замечаю где что лучше/хуже.Важна разница между ДВУМЯ антеннами!Одновремен но!Иначе в нашем изменчивом мире сегодня есть прохождение- завтра нет!Результат будет мягко сказать не объективный.
Даже имея рядом на одной высоте ( а влияние их друг на друга куда денете? ) сравниваемые антенны Вы всё равно не получите истинный результат
Разношу друг от друга!Как еще?Еще как получал результат!Делал INV V и INV V+рефлектор.Всё в реальном времени,один диапазон,одна высота,одно время.Это и считаю честным эксперементом.Когда можно сказать в «разах».
Вот мне нравится, и это самый весомый для меня аргумент.
Против таких «параметров» не попрёшь!Конечно Базука-супер.Лучше ВСЕХ!
Спасибо всем практикам за «исчерпывающую» информацию о работе этой антенны.
Это просто диполь и работает как диполь. Чем выше тем лучше.
Это диполь, пока он висит горизонтально. Но вот если базуку подвесить под большим углом к земле, скажем 70-80 град. то это уже будет далекооо не диполь ни по ДН, ни по дальнобойности. Вот это заслуживающий интерес вариант. А так мало кто сможет повесить базуку горизонтально на высоте 40 м.
Добавлено через 6 минут(ы):
если нужна широкополосность сделайте диполь UR0GT. Просто и сердито.
Хар-ки антенны выглядят хорошо. Одно неудобство- конструктивное. Надо обеспечить одинаковое расстояние между проводами по всей длине антенны т.е. нужны распорки, а это лишняя парусность.ИМХО.
Да, но у открытой линии К укорочения 1, что конечно увеличит размеры антенны. Залить кабель герметиком с концов — не ахти какая сложная задача.ИМХО.
Не увеличит. Просто петлевой вибратор получится. 🙂
Добавлено через 7 минут(ы):
Значит сделал я базуку на 41 мГц, для работы. КСВ в вложении.
Показометр на трансивере показывает 1,2 — 1,4. И вот теперь самое интересное. В 5 метрах от антенны , в доме, стоит ноут с активными колонками. При передаче в колонках очень громко слышно мою работу в эфире. Тоже было на 28 мГц, правда там КСВ было около 2. Я защитил активный усилитель по входу. При работе на дельту, одна сторона в 3 метрах от ноута, при 80 ваттах ничего не слышно. При любых квс. Грешен, пробовал на 14 мГц, КСВ бешеное. Но помех нет. При подключении базуки помехи даже при снижении мощности до 15 ватт, помеха есть,но меньше. Я в расстройстве. Еще попробую на 14 мГц, если будет тоже помеха, базука разочарует.
Когда я включаю на двойке свой FT-817 со штатной антенной, во всем доме пропадает один из каналов кабельного ТВ. И это не повод грешить на антенну или аппарат. Колонки не должны принимать радиосигнал, тем не менее многие дешевые и не очень этим грешат.
Прошу прощения у автора топика за реплику несколько не по теме.
Сообщение от Terry
если нужна широкополосность сделайте диполь UR0GT. Просто и сердито.
Хар-ки антенны выглядят хорошо.
Не перестаю удивляться, как опытные радиолюбители покупаются на показания моделировщика. Он же не всезнающ, как Всевышний!
Имеем два параллельных близкорасположенных провода с противоположным направлением токов в них. Никто не удивляется, что два противовеса GP, расположенных соосно, практически не излучают. Здесь же диполи расположены практически рядом. Расстояние между ними, отнесённое к длине волны – мизер. Поэтому львиные части их длин излучают слабо. Что эквивалентно внесению в полотно диполя активного сопротивления с потерей на нём части мощности. Антенны с активным нагрузочным сопротивлением, обеспечивающим полосу, применяются радиолюбителями редко. ДЕВД из их числа. Старики для достижения широкополостности на 80 просто натягивали и питали в параллель два обычных диполя, настроенных на частоты близкие к краям диапазона.
Сейчас с применением тюнера работа в любом участке диапазона не является проблемой и Базука здесь не панацея. А вот исследования по её шумо защищённости посмотреть было бы интересно.
пока прошу по хорошему — ОСВОБОДИТЕ ДАННУЮ ВЕТКУ ОТ СВОЕГО ПРИСУТСТВИЯ .
Хотелось бы услышать объяснение такой грозной просьбе. А также ответ на поставленный мною в этой теме вопрос.
Добавлено через 5 минут(ы):
Вложения
ЗИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ 3.doc (35.0 Кб, Просмотров: 227)
Хотелось бы также, чтобы вы перестали плодить свои труды (ЗИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ) не имеющие никакого отношения к радиолюбительству. Это мы уже проходили: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=147 31&page=17 пост 163.
У меня нет возможности повесить базуку на 80 метров.
И не парьтесь.
Базука это полуволновый вибратор, у которого за счет применения
в полотне антенны отрезков кабеля более широкая полоса по КСВ.
Никакого выигрыша, по отношению к обычному проволочному диполю она не даст,
кроме большей широкополосности, естественно.
Многодиапазонная базука — чушь.
С таким же успехом любую соплю можно согласовать на всех диапазонах.
И меня 🙄
А кабель с с фторопластовым диэлектриком пойдет на рабочее полотно ? Оплетка на нем . похоже посеребренная ?! (цвет серебра)
Игорь.
Пойдет конечно, но Ку у него другой, около 0.8. Надо померить и учесть в размерах антенны.
Жалко только. Может на фидер его?
Пы.Сы. Кто хорошо знает английский, помогите с переводом ссылки http://cgi.ebay.com/ULTIMAX8040-TRAP. item3f04874ca 6 дело в том, что я учил немецкий, и в английском очень слаб, а компьютерный перевод дюже корявый.
«Новая ULTIMAX8040 это широкополосная двухдиапазонная трэповая двойная базука для 40 и 80 метров, которая является фантастической антенной с использованием нового дизайна Hy-Q коаксиальных трэпов, которые обеспечивают поразительную эффективность на обоих диапазонах при короткой длине 103 фута,
антенна перекрывает все рабочие диапазоны, необходимость в применении антенного тюнера только по краям диапазонов, антенна резонирует с КСВ 1:01 в середине обоих диапазонов, на 40-ка метрах КСВ примерно 1:1 почти по всему диапазону; на 80 метров она будет резонировать на 3,745 МГц в очень широком спектре частот,
прежде чем появится необходимость в применении антенного тюнера; изготовлена из коаксиального кабеля RG-8X 50 Ом (не 75 Ом), который может легко выдержать
максимально разрешенный уровень мощности; все металлические составляющие выполнены из нержавеющей стали и устойчивого PVC, обеспечивая годы бесперебойной работы, достаточно только подключить ваш коаксиальный кабель и поднять её на максимальную высоту, на которую Вы способны; можно в горизонтальном положении или в стиле как перевернутая V; и предоставить другим сообщить оценку вашего сигнала сегодня.
Изготовленна вручную радиолюбителями, которые понимают, что значит обладать большой антенной на эти диапазоны, без необходимости обладания акрами земли.
Помните, двойная базука побеждает диполь в любой день в пропускной способности и в исполнении.
*** Для использования в ПРЕДСТОЯЩЕЙ DX ЭКСПЕДИЦИИ НА ОСТРОВА Маршалла ***
СТОИМОСТЬ БЫЛА СНИЖЕНА, чтобы показать миру, насколько хороша эта двухдиапазонная базука.»
Это как же при помощи КСВ-метра настроить антенну в резонанс.
Да очень просто — если добьетесь КСВ=1, то это и будет резонанс. 🙂 Кроме того, хотя теоретически минимум КСВ с резонансом могут не совпадать, но практически они почти всегда находятся рядом, особенно при небольших значениях КСВ. Так что на безрыбье и КСВ-метр неплохой индикатор резонанса.
Вот именно, путают согласование сопротивлений и настройку излучателя в резонанс. Эта идеализация КСВ, «красной стрелой» пронзает форум. Поголовное заблуждение. Что интересно, солидные и достаточно грамотные люди этим тоже грешат.КСВ-метром определяют не просто согласование сопротивлений, а согласование с волновым фидера. Это разные вещи. Так в чем «поголовное заблуждение»? Поясните.
Да очень просто — если добьетесь КСВ=1, то это и будет резонанс.
Это просто, но не верно. 🙂 Стремление к простоте
То, о чём вы говорите, это частный случай. Всего — навсего ! Это справедливо, когда антенный резонатор (вибратор) в резонансе будет иметь входное сопротивление РАВНОЕ или очень близкое к волновому сопротивлению фидера. Тогда приближаясь (при настройке) к резонансу, вы автоматически сравниваетесь сопротивлениями (фидера и входным вибратора), а значит приближаетесь к минимуму КСВ тоже. Это возможно при настройке диполя на большой высоте, у которого входное в резонансе примерно равно 60-70 ом. Для других типов вибраторов, у которых в резонансе входное сопротивление будет отличаться от волнового сопротивления фидера, так не получится. Наоборот, при искуственном приближении входного сопротивленияй (при вашей «настройке») к волновому сопротивлению фидера, вы уводите резонанс вибратора с требуемой частоты. со всеми вытекающими. Правда есть в этом один плюс, — радостно глядеть на стрелку КСВ метра, которая показывает 1. :ржач:
Добавлено через 25 минут(ы):
Кроме того, хотя теоретически минимум КСВ с резонансом могут не совпадать, но практически они почти всегда находятся рядом
Вот это и есть ваше глубокое заблуждение. Это (повторюсь) справедливо только для некоторых типов антенн, например для диполя, но не для всех. Возьмите к примеру петлевой (или шлейфовый) вибратор Пистолькорса, у него, в отличие от простого диполя (разрезного выбратора), входное сопротивление (в резонансе) в 4 раза выше, т.е. не 60-70 ом, а 240-280ом, и это, при примерно равных, линейных размерах (имеются в виду, конечно-же, полуволновые вибраторы). Так, что же по вашему, подключив к петлевому вибратору фидер 75 ом и получив КСВ = 4, нужно «подстроить» вибратор, изменив его размеры, что бы загнать его входное сопротиаление к 75 омам кде будет КСВ = 1 ? А что же при этом будет с резонансом вибратора, размеры которого станут далеко не полволны. . Нет уважаемый, размеры должны быть подобраны чтоб вибратор резонировал на рабочей частоте, а фидер согласовать при помощи ОТДЕЛЬНОГО согласующего устройства. Пусть это будут, шлейфы, трансформаторы — не важно.
КСВ-метром определяют не просто согласование сопротивлений, а согласование с волновым фидера. Это разные вещи.
,Не, ну это уже маразм! Понятное дело, что речь о соответствующих сопротивлениях. Так упрощают текст (для экономии времени) в расчете на то, что его прочитают компетентные люди, «в теме» и поймут с полуслова, о чём речь. А дилетантские придирки здесь не уместны.
Резонанс нам нужен только определить активное сопротивление антенн Ra.
Только для этого . Вы это серьёзно ? 🙂
900) и при этом 99.97% от мощностьи передатчика будут терятся для нагрева фидире и элементы в АСУ.
То Артур
Да. Потому что резонанс могу достичь на одна и тоже частота при разных значении L и C, но при разных импедансов, респективно Ra. Ну дайте хоть один другой пример.
Уважаемый UT8MB! Пожалуйста, Ваши формулы — в студию! По приведённым Вами фото можно вывести, но это только по результатам одного эксперимента. RA9SVY.
А зачем нужно, чтобы антенна все же резонировала на раб. частоте? Ведь достаточно сделать нерезонансной длину антенны, но с помощью СУ согласовать ее с кабелем. И такая антенна НИЧЕМ не уступит обычной резонансной.
Здесь Вы немного не правы.КПД упадет.И чем сильнее идеальный размер будет отличаться от реального,тем большая зависимость будет.Другие»прелест и «я опускаю.И не рассматриваю вариант,когда это просто необходимо,для работы в широкой полосе частот.СУ в таком случае только вспомогательное оборудование для вынужденного согласования(болевая тема в основном для полупроводниковых выходных каскадов,требующих к.с.в.не более1.5).
Ведь достаточно сделать нерезонансной длину антенны, но с помощью СУ согласовать ее с кабелем. И такая антенна НИЧЕМ не уступит обычной резонансной.
Хорошо, тогда встречный вопрос: насколько можно укоротить (или удлиннить) длину антенны относительно резонансной, чтобы:
такая антенна НИЧЕМ не уступит обычной резонансной. ? 👿
А зачем нужно, чтобы антенна все же резонировала на раб. частоте?А затем, чтобы антенна хорошо излучала.
Если помните, то антенна это устройство (прибор, электромеханический конструктив) служащий для преобразования переменного вч (и не только) тока в распростроняющееся в пространстве электромагнитное поле, или проще — в радиоволны. Т.е. антенна это прибор — преобразователь, и поскольку служит как бы посредником, между генератором и пространством, то основное её свойство, «производить радиоволны» напрямую связано с пространственными (размерами) и частотными характеристиками. Всё это очень давно известно и описано. Повышайте своё образование и многие глупые вопросы отпадут сами собой. Серьезный совет, без злобствования, поверьте! 🙂
Здесь Вы немного не правы.КПД упадет
Все давно знают, что те параметры, что важны для передающих антенн, значительно менее важны или вовсе не важны для приемных антенн. Вот и здесь, КПД важен только для передающих антенн. А вот для приемных антенн, главное — низкий уровень шума.
Я выше не имел ввиду, что разница между резонансным диполем и нерезонансным была в разы. Нет, достаточно и 20-30%
Вопрос может возникнуть,- а почему тогда применяются все резонансные антенны? Ответ — потому, что именно в этом случае можно получить наипростейший способ питания антенны т.е. без всяких СУ. Если же нет возможности установить резонансную антенну, то можно применить и нерезонансную, но плата за это — СУ. А излучать рез. антенна и нерез. будут одинаково. Пример тому — 5/8 волны вертикал. Работает прекрасно, хотя и нерез. антенна. Это может подтвердить ММАНА.
в резонансе антенна работает лучше всего — отдача выше и чем он, резонанс, острее — тем отдача лучше и лучше дальность связи.
Это заблуждение.
А уж о дальности связи — ваще не из этой оперы. Дальность зависит от УГЛА излучения, но уж никак не от того, есть резонанс или его нет. Опять же ММАНА может показать. Смоделируйте диполь резонансный допустим на 14 Мс и высоте 10 м, а потом лишь измените длину диполя скажем до 15 м и посмотрите как изменится угол излучения от первоначального. По-моему убедительно.
. . . .
фидера, вы уводите резонанс вибратора с требуемой частоты. со всеми вытекающими.
. . . .
Вы не могли бы сказать, что же вытекает из увода резонанса с требуемой частоты? Чем так страшна работа АНТЕННЫ, если она не в резонансе?
PS. Вопрос снимаю. ***** (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=6238) полностью ответил (вместо Artur)
Artur, Вы бы, в самом деле, чем других стыдить и призывать к учебникам, разобрались бы сами, какую роль играет резонанс в излучательной способности антенны.
Конечно хорошо, когда антенна в резонансе и при этом согласована с фидером при КСВ1. Да только бывает так редко, совсем редко. Многим уважаемым и грамотным теоретикам и невдомек, что на практике часто делают по другому. Вот например крышевая антенна ракетного комплекса 15П653 — работает на 70км при движении на марше, всего на 30-40 км меньше полноразмерной. Никакого резонанса там и в помине нет! А куда деваться? от 20 до 60 МГц должна работать и работает. И таких примеров — тысячи.
Всё правильно, только одно «но» мешает.
Военные специалисты никогда не учитывают ни диапазон, ни прохождение и ни малую мощность передатчика.
В их расчётах фигурируют: оптимальная мощность передатчика и дальность связи гарантированная при любом раскладе радиотрассы.
В том то и бедность, а может и радость радиолюбителей, что они выжимают все возможные соки из конструкций антенн.
Львиную долю при этом дают преимущества частотной кратности используемых ими диапазонов.
Так что параметры любительской аппаратуры и антенн вытягиваются до совершенства не от нечего делать.
Artur, Вы бы, в самом деле, чем других стыдить и призывать к учебникам, разобрались бы сами, какую роль играет резонанс в излучательной способности антенны. Ну я, допустим, в силу свих скромных способностей, как то разобрался и составил СВОИ собственные представления о процессах происходящих в антеннах. Скорее всего не идеально. Но и вопрос ведь сложный. Ведь НИ КТО ещё в мире не рассказал досканально КАК «отшнуровывается» волна от вибратора. Шел по проводнику ток и вдруг «полетел» в диэлектрической среде в виде волны. И наоборот. Пытаются привлечь математический аппарат для решения этого вопроса, громоздят формулы, а понятней не становится. Потому, как ни кто, до конца не понял, что такое ПОЛЕ. И почему один магнит отталкивает другой, хотя между ними НИЧЕГО нет. Теории это только искуственно придуманные модели, которые максимально (и никогда идеально) приближаются к обьяснению процессов, и которые подтверждаются (в значительной степени) ПРАКТИЧЕСКИМ результатом. Поэтому официальная, на сегодняшний день, теория ПОДТВЕРЖДАЕМАЯ практикой показывает, что ЛУЧШЕ всего излучают, т.е. преобразовывают токи в радиоволны, резонансные вибраторы, что и выражается количественно в коэфициенте усиления, который вы упоминали. Тут пишут, что у военных и профи широкополосные антенны, ну дак это же не от «хорошей жизни», широкополосность это почти всегда компромис, вынужденная мера. Что то я не наблюдал, что бы радиолюбители предпочитали армейские широкополосные антеннаы вместо антенн настроенных на один диапазон. Если всё так просто, на кой хрюн делать монобенд на 40-ку, и тщательно его настраивать (к стати, что настраивать ?) когда можно взять ягу на 10-ку и с тем же (как здесь пишут, — любой провод с СУ) успехом работать. Ответьте, почему на 40-ку антенны больше по размеру, чем например на 20-ку . ! Я ни кого не собираюсь учить, это бесполезно. Если люди порят чушь в зрелом возрасте, то это на долго. Просто эту чушь могут прочитать начинающие и получить заблуждения на долгие времена. Эдак можно договориться до того, что и контура в фильтрах настраивать в резонанс не нужно . А только согласовать по сопротивлениям. Жалко, что технический уровень нашего радиолюбительства так катастрофически падает. Но это видимо потому, что радиолюбительство вообще умирает. Сейчас можно все купить (сделанное иностранными дядьками), а вместо понимания радиотехники запустить мману, она на все вопросы ответит. -(
Добавлено через 8 минут(ы):
Элементарный диполь Герца «производит» их также успешно, как полуволновый например.
Вот это и есть полная ЧУШЬ ! :ржач:
Диполь Герца призводит ИХ успешно только ТЕХ которые совпадут с ЕГО резонансной частотой. Если кто не помнит, диполь Герца питался целым СПЕКТРОМ токов.
Владимир, тот апломб с которым вы пытаетесь здесь вещать, выглядит слабо.
Источник