Домашнего кинозал своими руками

Как собрать домашний кинотеатр: часть 1 (шаги 1-8)

Хоум синема – это просто

Как собрать домашний кинотеатр: часть 1 (шаги 1-8)

Хоум синема – это просто

В начале 2000-ых годов наличие у человека домашнего кинотеатра с DVD-плеером свидетельствовало или о высоком доходе, или об исключительной увлеченности кинематографом. Сегодня же хоум синема стал таким же рядовым явлением, как установка в квартире стиральных или посудомоечных машин. Предложений – масса, цены весьма доступные. Чтобы не заблудиться в этом море предложений и правильно спланировать ДК Hi-Fi.ru выпустил пошаговый гид по созданию кинотеатра дома. Встречаем первую часть с описаниями необходимых действий!

1. Определитесь с помещением или его частью

Комната – важнейшая часть кинотеатра. Конечно, при желании, его можно организовать и на кухне, только зачем? Лучше всего будет использовать отдельное помещение или гостиную/кабинет. Если такой возможности нет – выделите в комнате площадь от 12 м2 прямоугольного формата для организации ДК. Идеальная расстановка – по длинной стене зала (так расстояние до экрана будет меньше, эффекта вовлеченности – больше, а комнатные резонансы сведутся к минимуму).

Совет: В случае использования части комнаты, ее можно разграничить ширмой или шкафом.

2. Решите, нужен ли вам проектор

Тут покупатель попадает на важнейшую развилку двух путей. Хоум синема с проектором – то самое «настоящее» кино, возможность получить полное погружение и огромный экран (ограниченный, пожалуй, только размером стены вашей комнаты) за сравнительно доступные деньги. Но эргономика явно «захромает» – потребуется полное затемнение, отвлекаться на смартфон не получится, играть на такой системе, опять же, будет не слишком удобно. Выбор за вами. Если решение за проектором – на рынке сейчас есть множество моделей под любой бюджет: обращаем внимание на фокусное расстояние и покупаем экран соответствующего размера. И, да – критически важна возможность вывода сигналов в формате 4К HDR, пусть даже и с оптическим сдвигом.

Совет: DLP-модели, например, BenQ W2700 (128 000 руб.) обеспечивают вывод картинки 4К с оптическим сдвигом Full HD-матрицы.

3. Размер экрана ТВ – главный фактор

В случае выбор телевизора гоните прочь сомнения о его размерах. Правило тут простое – чем больше, тем лучше (в рамках бюджета, конечно). Даже с полутора метров 85″ ТВ будет отлично смотреться. Да – покупать ТВ с реальным разрешением ниже, чем 4К (и с HDR) уже смысла никакого нет. А вот решение между OLED / LED более сложное. Первые дороже, явно лучше по уровню черного и хуже по яркости. Вторые – более дешевы и более универсальны. Для экономии – однозначно LED.

Совет: QLED-ТВ Samsung линейки 2019 обладают высочайшей яркостью и рекордными для ЖК-технологии показателями глубины черного поля.

4. Выберите компонентный ДК или систему с саундбаром

В случае использования саундбара можно сильно сэкономить и не городить огород с проводами и расстановкой множества колонок. Но и качество звукового сопровождения будет несколько ниже, чем у полноценного компонентного ДК.

Совет: Sennheiser AMBEO Soundbar (формата 5.1.4) вполне может заменить полноценный хоум симнема – но, и стоит аппарат 179 900 руб.

5. Решите, какой формат и число каналов будете использовать

Если вы остановились на полноценном хоум синема с разделенными каналами – решите, какое их число вы будете использовать. Минимальная схема 5.1, а дальше все зависит от вашего бюджета и запросов – дойти можно хоть до 14.4.

Совет: Оптимальная на сегодня схема системы окружающего звучания для домашней инсталляции 7.2.1 – она гарантирует работу схемы Dolby Atmos с парой верхних каналов.

6. Выберите ресивер

Ресивер – сердце «настоящего» домашнего кинотеатра, аппарат, который покупается на много лет. Проверьте обязательно, чтобы у него было достаточное число входов, поддержка всех современных форматов окружающего звучания, опции работы с 4К-видео и достаточная мощность для прокачки всех каналов. Для оценки последнего проверьте энергопотребление аппарата и вычислите долговременную мощность, делая скидку на КПД системы (класс АВ или D).

Совет: AV-ресивер Pioneer VSX-LX304 за 74 990 руб. работает как раз в схемах Dolby Atmos и DTS:X до 7.1.2 или до 5.1.4.

7. … и комплект акустики

Подходим к самому главному – к колонкам. Основное правило тут – чем больше размер динамиков и внутренний объем спикеров, тем масштабнее будет саунд. Так что, все ограничено лишь финансами, размерами зала и его дизайном.

Совет: Комплект акустики окружающего звучания Klipsch THX Ultra2 – дорогая (720 000 руб.), но проверенная классика.

8. Не забудьте про сабвуфер

Всего в домашнем кинозале может работать до четырех сабвуферов, но и один существенно улучшит ситуацию с басовой линией. Устанавливать его лучше в углу комнаты, а выбор должен идти по критериям АС (габариты, вес и размер динамика, а также – мощность встроенного усилителя, если речь идет об активной модели). И, да – совсем не обязательно выбирать саб от того же производителя, что изготовил ваши колонки. Специализированные компании обладают большими компетенциями в этой отрасли.

Совет: REL T7i (84 990 руб.) – шикарный новый саб от узкоспециализированной компании.

Источник

Строим домашний кинотеатр: акустическая обработка помещения (часть 1)

Театр, как известно, начинается с вешалки, а серьезный домашний кинотеатр — с требований к его построению. Эти требования можно выразить численными значениями (в стандартах многие параметры указаны), но сначала я предлагаю определить два простых правила качественного ДК: 1) Зритель не должен видеть ничего, кроме происходящего на экране, 2) Зритель не должен слышать ничего, кроме звуковой дорожки фильма.

Их выполнение гарантирует максимальное «погружения» зрителя при просмотре, потому что все его внимание будет направлено на происходящее на экране, ничто не будет его отвлекать.

Я еще не раз вернусь к этим правилам, при описании различных аспектов создания ДК, но сейчас начну с первого этапа — этапа строительства помещения. В идеальных условиях именно на этом этапе должны определиться будущие характеристики домашнего кинотеатра.

Итак, выбор оптимального помещения под ДК начинается, как ни странно, с бюджета. От площади выбранного помещения зависит размер экрана, а от его диагонали зависит яркость проектора и дистанция до зрительских мест, и эти расстояния важно учитывать при выборе акустических систем, потому что звуковое давление колонки должны выдавать с запасом на затухание звука по пути до слушателя. Понятное дело, яркость проектора сильно влияет на его цену, в свою очередь, акустика, способная давать высокое звуковое давление, тоже недешевая и, к тому же, требует мощных и дорогих усилителей.

Наконец, высокое звуковое давление требует и повышенного внимания к качеству и точности акустической обработки помещения. И так зависимость цены ДК от площади нелинейная, а если брать акустическую обработку — то сложность возрастает в кубе, ведь при увеличении площади в два раза, площадь обрабатываемых поверхностей увеличится в 8 раз! Тем не менее, по моим наблюдениям, оптимальная площадь комнаты для ДК высокого класса на 2-5 мест — 50-80 кв.м. с высотой потолка 2,5-4 метра.

Изолировать и поглотить

Акустическая обработка помещений традиционно решает две задачи: звукопоглощение и звукоизоляция.

В случае с домашним кинотеатром, при нужном балансе звукопоглощения в комнате формируется правильная, стандартная акустическая обстановка, которая значительно снижает вредное влияние комнаты на звук (отражения) и создает акустическую атмосферу, схожую с таковой в студии звукозаписи, где производился построцессинг. Т.е. в идеальном варианте мы должны слышать всё то же и так же, как звукорежиссер слышал во время финального просмотра перед сдачей фильма в прокат. (Пока мы не принимаем во внимание вопросы качества усиления, декодеров, АС и пр.) Понятно, что каждый звук имеет значение — он неслучайно введен в дорожку фильма, идентичное его воспроизведение даст лучше понять задумку режиссера, обеспечит правильное художественное восприятие фильма.

В свою очередь, звукоизоляция — это значительное снижение проникающих в домашний кинотеатр внешних шумов. Лучше соотношение сигнал/шум — шире динамический диапазон, а последний напрямую связан с реалистичностью восприятия. Звукоизоляция, вдобавок, не дает услышать зрителю другие посторонние звуки из других комнат, которые отвлекут его от просмотра. Наконец, решается защита остальной части дома от звуков работающего на полной мощности домашнего кинотеатра.

Помимо звукоизоляции самой комнаты, отдельная задача — заглушить различную технику: кондиционеры, мощные усилители с гудящими трансформаторами, проектор и т.д. Особенно шумный проектор зачастую помещают в отдельный короб, компоненты ставят в специально выделенный для них шкаф или даже отдельную аппаратную комнату. Заодно индикаторы техники, опять же, не будут отвлекать зрителя.

В подвале

Лучшее место для ДК в доме — подвальное помещение. Такую комнату просто затемнить (не забудьте про светящуюся табличку с надписью «Вход», подсветку пола и ступеней), естественная звукоизоляция разом решает почти все проблемы заглушки комнаты, остаются только вопросы подачи воздуха через вентиляционные каналы, двери и потолок. Для снижения уровня шумов за пределами такого ДК применяют специальные конфигурации заглушенных вентиляционных каналов, звукоизолирующие двери с тамбуром.

Однако есть и неочевидные проблемы с размещением кинотеатра в подвале. Например, из-за того, что практически все материалы, применяемые для акустической обработки, имеют отличные теплоизоляционные характеристики, мы получим «термос», тогда как хороший ДК может иметь выделяемые тепловые мощности на уровне нескольких киловатт. Другими словами, к вопросам охлаждения ДК в подвале нужно отнестись максимально серьезно. Я встречал такие проекты, когда температура просмотра повышалась настолько быстро, что там было трудно находится спустя полчаса после начала киносеанса.

Следующая проблема подвальных помещений — низкие частоты не поглощаются бетонными стенами цоколя, а практически полностью отражаются обратно в помещение. В таких условиях комната ведет себя как высокодобротный резонатор, и в результате амплитуды паразитных резонансов могут превысить полезный сигнал на 15-20 дБ! И так как низкие частоты стихают медленно, они продолжают «играть» еще долго после того, как основной сигнал закончился.

Эффективных материалов для звукопоглощения на низких частотах мало, они дороги и их требуется много. Так, чтобы эффективно заглушить бетонные стены на частотах ниже 80-100 Гц, потребуются многослойные конструкции, по принципу действия, кстати, схожие с многослойной броней, когда между собой чередуются вязкие отражающие и поглощающие слои. Вязкий слой частично пропускает НЧ и попутно переводит звук в тепло (звуковые волны заставляют материал изгибаться и вибрировать), а поглощающий слой из пористого продуваемого материала глушит межслойные отражения и, в свою очередь, преобразует в тепло движение воздуха в порах материала.

Есть одно универсальное решение для подавления НЧ резонансов. Делается облицовка бетонных стен с относом двойными листами ГВЛ с вибродемпфирующей прокладкой между ними, а получившуюся полость заполняют пористым или волокнистым звукопоглощающим материалом, например, минватой. Затем на эти фальшстены из ГВЛ наклеивают листы из распространенных акустических материалов типа поролона, панелей Heradesign и т.п. — это уже требуется, чтобы получить правильный уровень поглощения в средне- и высокочастотном диапазонах. В деле борьбы с «гуляющим» низом наиболее внимательно нужно отнестись к тыловой стене, где формируется первое отражение звуковой волны, приходящей от фронтальных динамиков и сабвуферов.

Существует еще т.н. SBIR-эффект (Speaker Boundary Interference Response). Суть его в том, что первые отражения от близко расположенной стены приходят к зрителю с некоторой задержкой по отношению к прямому звуку, и определенные частоты встают в противофазу. В итоге в АЧХ получается сильный провал. Чтобы избежать этой проблемы, все ДК высокого класса выполняют на встраиваемой акустике, чтобы диффузоры динамиков находились в плоскости стены, тогда и условий для возникновения SBIR-эффекта не будет.

Алгоритмы

В последнее время получили распространение т.н. «активные системы», когда задачу управления комнатными отражениями берет на себя специальный звуковой процессор. Он очень эффективен как раз в низкочастотном диапазоне, где акустика сама по себе не позволяет добиться нужного результата. Фактически, они помогают удешевить «пассивную» акустическую обработку комнаты за счет этого сочетания, когда за низкие частоты 100-1000 Гц отвечает процессор, а выше результат достигается «архитектурными» методами. На мое мнение, таким образом достигается наилучший результат.

В большинстве специализированных звуковых процессоров используется параметрический эквалайзер, скрупулезно настраиваемый на подавление конкретных комнатных резонансов. Причем параметрическая эквализация есть у процессоров разных категорий, от массовых моделей, до премиальных, как ADA, JBL Synthesis, Theta Digital и других. Однако у «параметрики» есть и свои недостатки, которые ограничивают область применения такой обработки. Прежде всего, по своему принципу действия эквалайзер уменьшает амплитуду резонанса за счет «вырезания» очень узкой полосы сигнала, что иногда приводит буквально к пропаданию отдельных нот. Вдобавок, при неправильном применении параметрического эквалайзера легко добавить системе серьезные фазовые искажения. Хорошо настроить такую систему трудно — нужен большой опыт.

Существуют и другие типы обработок звука, которые управляют комнатными отражениями с высокой точностью. Например, процессоры французской фирмы Trinnov Audio имеют патентованные алгоритмы, которые подавляют отражения, не затрагивая при этом полезный сигнал. Технологию кратко можно описать так: процессор на этапе калибровки подробно измеряет все отражения, а затем в основной сигнал подмешивает эти же «отражения», но только в противофазе. Звуки гасят друг друга, а полезный сигнал не меняется.

Комнатный вопрос

Вернусь к «комнатному вопросу». Не у всех есть возможность разместить домашний кинотеатр в подвале, более того, кинозал часто совмещают с гостиной. Это не очень хороший вариант, но других порой нет. Тут получению хорошей звуковой картины будут мешать окна, дверные проемы, гипсокартонные стены-перегородки и мебель, и, конечно же, будет очень трудно получить хорошую звукоизоляцию. Потому для ДК и рекомендуется лучше выбирать комнату без окон, с одной дверью, у которой минимум общих с жилыми помещениями стен. Отмечу, что проблемы со звукоизоляцией уменьшаться наполовину, если ДК разместить в комнате на первом или последнем этаже.

Задачи звукопоглощения, как и в случае с ДК с подвалом, решаются подобным же образом, только здесь дополнительно надо будет повесить на окна тяжелые светонепроницаемые шторы. Легкие перегородки из гипсокартона могут вызвать серьезные проблемы с АЧХ — появится провал на частоте резонанса этой самой перегородки. В итоге ее нужно будет дополнительно усиливать или заменить на жесткую — кирпич, пенобетон и т.д., чтобы исключить такие явления.

Плюс стерео

Очень часто в одной комнате совмещают домашний кинотеатр и стерео, однако требования к акустической обработке у этих двух типов систем существенно отличаются. Если для стерео необходимо, чтобы комната не была сильно заглушена и слушатель легко понимал, в каком пространстве он находится, то в случае с ДК нужно стремиться практически полностью избавиться от комнатных отражений. Представьте себе сцену диалога в пустыне, а вы четко слышите комнату — чувство погружения тут же пропадет. Что делать в такой ситуации?

Почти у всех процессоров-ресиверов есть музыкальный режим для работы в стерео — в сигнал будет добавлена реверберация, которая пойдет на тыловые и сурраунд-колонки. Это лучший выход для ДК, совмещенного со стереосетапом в одном помещении, которое акустически обработано для кинотеатра.

Наконец, еще один случай специальной акустической обработки — использование дипольных АС (тыловых или боковых). Так как они используют отражения от стен, глушить тыловую часть комнаты противопоказано, основное звукопоглощение переносится на фронт.

Комментарии

«В последнее время получили распространение т.н. «активные системы», когда задачу управления комнатными отражениями берет на себя специальный звуковой процессор. Он очень эффективен как раз в низкочастотном диапазоне, где акустика сама по себе не позволяет добиться нужного результата. Фактически, они помогают удешевить «пассивную» акустическую обработку комнаты за счет этого сочетания, когда за низкие частоты 100-1000 Гц отвечает процессор, а выше результат достигается «архитектурными» методами. На мое мнение, таким образом достигается наилучший результат.»

В виду того, что проблема расшифровки звукового образа остаётся все еще окончательно не решенной, то говорить о наилучшем результате, в таком решении, как минимум преждевременно. Слуховая система человека, в которой главным девайсом является мозг, способный мгновенно вычислять разность бинауральных фаз, слишком серьезно устроена, чтобы обойти его способности простеньким процессором, разрешающая способность и частота квантования которого, слишком далеки от характеристик и возможностей человеческого мозга. Прибавьте к этому, что у каждого человека разная форма головы как минимум. По этой причине мозг каждого человека, вносит свою корректировку в анализ звукового образа. У меня большие сомнения в том, что конструкторы этих девайсов смогли учесть хотя бы пять десять форм человеческого черепа. Говоря проще, такое решение можно было бы назвать как определенного рода костыли, но вряд ли как лучшее решение.

Снимки не очень удачно подобраны к статье. Все элементы обрешетки должны крепиться через фиброткань, причем не то, что в акустической обработке, а вообще по строительному госту, а в акустике желательно применять виброгасящие крепления, чтобы смещать частоту резонанса конструкции в целом.

Снимок с белыми колонками: если не применена специальная многоканальная линия задержек, то сложно себе представить, какое поле будет сформировано. С одной стороны, большее число систем позволяет его расширить, с другой стороны, разная высота дает разное пятно в плоскости 1100 мм. Ввиду чего, не представляется возможным правильная фазировка.

Коричневая комната, если заказчик отказался драпировать заднюю дверь, то необходимо было повесить перед ней тяжелую штору в тон стен.

Синяя комната: рамка экрана перекрыла половину рупора.

Опять же, если мы строим отдельный кинотеатр VIP уровня, то необходимо применять акустически прозрачные экраны, (их полно качественных в премиум секторе), и располагать акустику согласно стандартам долби 2/3 высоты и пр., но какой-нибудь Galileo 616 или dbx 4800, в этом случае, придется все же использовать.

В целом написано верно. Художественную подачу обсуждать не будем. 🙂

насчет формы головы и процессоров — Общее : звуковое поле , сформированное процессором или реальными событиями, не зависит от формы вашей головы 🙂

К сожалению, одно из лучших моих творений, не так давно разобрали, — отказ в аренде. Раньше я водил туда народ по ночам, и мы запускали даже не пленку, нет, я просил гостей захватить свои любимые диски DVD. Они удивлялись. Мол зачем? Это же публичный кинотеатр. Я говорю, Вы хотите познакомится с его величеством звуком? Хотим. Тогда берите знакомые Вам диски, вы узнаете, сколько на самом деле они содержат в себе информации. Был один отрицательный момент во всём этом. После этого похода, дома фильмы они уже более не смотрели, теряли всякий интерес к ним. К чему это я? Один раз услышав такое звучание, человек начинал более серьезно прислушиваться к подобным вопросам, в частности, к особенностям восприятия и расшифровки человеческим мозгом звукового образа. За 15 последних лет, никто из моих гостей так и не смог добиться такого же звучания с помощью электронных средств, хотя грамотных людей, работающих в этом направлении, у меня в гостях было достаточно. Самое забавное для меня было увидеть реакцию, ребят звуковиков из AT, которые во время отладки шли мимо, и тут зазвучал Propellerheads c обычного CD. Единственное, что я услышал от них «…ть, что это?». Это я к тому, что если написать здесь в комментах десятка три страниц технического текста, с детальным объяснением вышенаписанного, то вряд ли это запомнится, а вот если бы удалось послушать то, о чем я написал выше, то уверен, что это запомнилось бы очень надолго. По крайней мере, мои гости, помнят те дни уже больше десятка лет. Так же очень познавательно понаблюдать, как инженеры из Dolby Lbs, занимаются архитектурной акустикой студий пост продакшн. Многие вопросы отпадут сами собой. Весь спектр частотного отклика отстраивается только архитектурной акустикой, мембранные ловушки и пр. Никакой электронной коррекции. Так же очень полезно с ними пообщаться и услышать определённое мнение от прародителей формата. 😉

Еще раз отмечу, что человеческое тело, имеет параметрические характеристики, включая не только рост и пр, размеры которого попадают в определённые длины волны, плюс кратные гармоники, но и индивидуальное строение трубчатых костей, формы черепа и пр. Все эти величины, учувствуют в расшифровке звукового образа и взаимодействуют со звуковым полем. Интерференционные и дифракционные явления воздушной массы (отклик помещения) определенного объема, не заменить никакими процессорами. Именно по этой причине, ни публичные кинотеатры, ни студии звукозаписи, ни пост продакшн, никогда и нигде не применяют описанных Вами решений. Хотя их хозяева умеют считать свои деньги, и им было бы куда проще, нагнать народу в ангар, включить чудо технику, и забыть о капитальных вложениях. Если бы это было так, как Вы говорите, лучшим решением, то всяко его бы использовали профессионалы. Между тем, наблюдается совсем обратная картина. По этому и говорю – «костыли», но никак не лучшее решение. Описать и разрекламировать модную штуку, намного проще, чем добиться реально качественного звучания. Говорю как практик, ибо самому приходится часто переделывать чужие работы.

Вы молодцы, в целом, подняли одну из самых главных и важных тем, наконец-то заговорили о том, что помещение, это такая же важная часть акустического тракта, как и всё остальное. И я бы отметил, что самая важная часть в тракте. Так и не противоречьте себе же и своим мыслям, не ведитесь на рекламные трюки изготовителей техники. Да, возможно это где-то и как-то сможет помочь в совсем безвыходной ситуации, но не более того. Ни какой процессор не компенсирует вам перекошенный BR в EDT, ни вернет к соответствующей норме LF, LFC, LE, как и к нужному значению MTF и IDT, про EK, IACC, STI и C50 вообще пока просто промолчим, ибо первое же измерение выведет всю эту технику на чистейшую воду. Максимум, что можно сделать, это подмешать определенных субгармоник, но это костыли, надеюсь вы понимаете, что протез, каким бы он хорошим не был, не сравниться с настоящей ногой априори, поэтому лучшим решением, применение такой техники, рекомендую не называть. 😉

С наилучшими пожеланиями. Успехов.

Профессионалы как раз эту штуку оценили . Trinnov сейчас ( данные на 2015 год) применяет более 600 студий, включая и Голливуд ( Fox ) и более 700 коммерческих кинотеатров. Я лично с этим процессором работаю с 2009 года и применяли его и в акустически обработанных по профессорским проектам кинозалах — и здесь тоже было хорошо слышимое улучшение, хотя и без процессора результаты были хороши. И это все-таки не протез. Это эффективное средство устранения из звука посторонних артефактов, того , чего не должно быть слышно, — включая и определенные комнатные отражения и резонансы.

Полностью согласен. Почти 30 лет занимаюсь продажей и инсталляцией hi fi и домашних кинотеатров. Лучший звук получался именно тогда, когда серьезно делали акустику помещения. Некоторые процессоры действительно могут очень сильно помочь,единственные которые мне нравятся это anthem и triinnov. Но когда на конференции инженеры из trinnov пытались всех убедить что trinnov это панацея, не все в это поверили. Все у кого есть уши отметили ,что звук стал чище , комната избавилась от многих резонансов, но более не естественным.

До сих пор храню тестовые кольца от Dolby Lab. Рука не поднимается выкинуть, такие ценные, когда-то вещи. 🙂

На первой иллюстрации нам изображен Идеальный Домашний Кинотеатр, каким он видится разработчикам подобной аппаратуры. Это производит неизгладимое впечатление, разумеется, но сколько раз можно смотреть «Аватара»? При условии полной звуковой и визуальной изоляции от любых помех в очередной 101 просмотр захочется услышать хотя бы хруст попкорна, и почитать, что написано на бутылке Пепси. Много ли фильмов, которые по уровню окружения зрителя собой способны соответствовать этому кинотеатру? В 2015 я их насчитал три: «Хоббит, хождения туда сюда» последняя серия (детский), «Терминатор: гумозис» (подростковый), «Безумный, безумный Макс» (8+). В 2016 их пока один: «Звездные войны: все опять сначала». Конечно, другие тоже можно применить в этом ИДК, например, оскароносного «Выживальщика», но эффектности погружения там поменьше. Остальные либо ходильно-говорильного жанра, где весь этот окружающий грохот будет казаться неестественным, либо повреждают мозг бессмысленностью сюжета. Так что чтобы строить подобный кинозал надо все таки быть настоящим фанатом кино. Но путь к совершенствованию все же остается даже после описанного волхвования: можно применить виброкресла для передачи эффектов телу и источники запахов (для полного и окончательного погружения). А что, будет продаваться эксклюзивная версия диска с приложенным флакончиком ароматов дикого леса и медведя.

Исследования Dolby Lab. показали, что максимальное вовлечение человека в кинокартину дает именно качественный звук. Когда я водил своих коллег посмотреть кино и послушать качественный саунд, они «торчали» на мелодраммах даже больше чем на экшене, наслаждались шумом дождя, дуновением ветра и пр. Просто выходили с вытаращенными от наслаждения глазами и в захлеб восторженно рассказывали, какое великолепное эстетическое удовольствие они испытали от просмотра фильма. Кино, это своеоразная «магия», если оно делается профессионалами, жанр тут уже не столь важен. 😉

Dolby Lab очень качественно разрекламировало себя этим:)) Ну как же без них то. На деле конечно, такие фильмы с вовремя преподнесенными медитативными и ностальгическими сценами шума дождя и пр. производят сильное впечатление и без подобного погружения. Как правило, это высокохудожественные творения талантливых авторов, и еще и высокобюджетные, только где они? Не припомню за последние годы ничего, что отвечало бы этим критериям. Я не фанат мелодрамы, но можно взять в пример фильмы ужасов, как более близкий мне жанр. Атмосферу саспенса с шорохами, подкрадыванием сзади, шопотами и т.п. я очень даже готов переживать. Собственно, для этого я дома сооружал домашний кинотеатр, правда, конечно, не такого уровня. И что мы имеем? Опять 25. За последние годы таких фильмов было штук 5. В большинстве случаев вместо этого имеем унылую жвачку про странные якобы ужасные извращения или видения героев, от которых навевает сон и скуку, а никакой не эффект хотя бы напряжения. И на 90% хождения по дому, болтовня, бытовые сцены об американском образе жизни. Потом у кого-то из домочадцев едет крыша, и он начинает видеть дурные сны или привидения, больше похожие на плохо гримированных статистов. Ну видно, что это актеры и актрисы. Покупать это в лицензии. Боже упаси. Половину из них я просто и не досматриваю до конца. А на скачанных пиратках в переводе Мега Пыхаря собственно дурной голос переводчика гасит все подобные моменты на корню. Так что я ресивер не включал на кино уже несколько лет. При этом мною замечено, что даже если что-то зашуршит сзади, это особого эффекта страха не создает, потому что изображение только спереди, сзади привычная обстановка или ничего, как на иллюстрациях, хотя дитя 5 лет можно так напугать, конечно. В отличие от домашнего кинотеатра, в котором зритель пассивный, и смотрит только на изображение спереди, происходящее где-то, игрушки-ужастики типа Penumbra создают намного более сильный эффект вовлечения, потому что можно обернуться (в игре, конечно), увидеть то, что издало звук, взаимодействовать с ним, например, пойти посмотреть или наоборот спрятаться. В недавней игрушке в жанре survival horror помню я «спасался бегством» от громилы-психопата в темноте, так он мало что бежал следом минуту или более, так еще и тяжело «дышал в спину». Вот это был саспенс, кинозалу до этого ощущения далеко.

Вы видимо не знакомы со статистикой, накопленной, в том числе, отечественными инженерами из НИКФИ. Поэтому считаете, что прародители формата держатся только на рекламе. Однако никакая реклама не спасла 3D формат. Причем это были уже две попытки за последние 35 лет. Наверное это уже о чем-то говорит. Хотя лаве в него влили несравнимо больше чем в звук.

Это ответ Антону на 12:25

Абсолютно так. Главное — это заставить человека поверить в происходящее на экране, а способы я и старался описать в этой статье

Большинству людей и Hi-Fi не нужен — достаточно блютус колонки. Stereo.ru работает как раз для тех, кто действительно любит музыку и кино. А материал, безусловно, интересный.

Мое мнение, которое высказал ранее, для музыки характерно желание прослушать композицию и альбом много раз. Они не сразу запоминаются и надоедают. Это характерно для 99% меломанов. В отличие от этого, сюжет фильма запоминается с первого просмотра. «Аватар» — неплохое кино. Но смотреть на эти синие рожи второй раз желания нет никакого, уже знаешь, что дальше будет. Иногда я забываю фильм по названию, но первые 1-2 минуты, я его вспоминаю, хотя смотрел годы назад. Ценителей игры актеров и особо удачных кадров, видов, сцен я встречал очень редко. На моей памяти такой был один. Плюс моя жена, которая просто забывает сюжеты просмотренных больше года назад сериалов. Извините, склероз. При этом для меня самого нашлось бы за всю мою жизнь с десяток фильмов, которые я с удовольствием посмотрел больше одного раза. По этой причине у нас развито торрент-тырение, а в Америках — взятие дисков в прокат на один раз. У меня двоюродный брат уехал в Америку и живет там. У него тоже есть ресивер и колонки, они берут фильмы в прокат, но мнение у него абсолютно такое-же: ресивер включать не интересно в 99% случаев.

Музыка, это отдельный язык. И между тем в кино музыки много, и если человек услышал в реальном киношном формате хороший трек, как правило, на CD, он его уже не слушает — другой саунд. Есть фильмы, которые мы с супругой посмотрели не одну сотню раз, но правда мы с ней отработали в киноиндустрии больше десятка лет. И дома у нас такая библиотека фильмов, (несколько тысяч), что их просто не куда ставить. Есть целые тома, даже еще не распечатанные. Не распечатанные не потому, что не хочется смотреть, а потому что не успеваем до них добраться. Мы с кино присыпаемся и с ним засыпаем. А вот телевидение, (трансляцию), не смотрим вообще. Никак и никогда. Так что люди есть разные. 🙂 За всех не стоит писать. 🙂

И между тем в кино музыки много, и если человек услышал в реальном киношном формате хороший трек, как правило, на CD, он его уже не слушает — другой саунд.

А я с удовольствием покупаю на CD и слушаю саундтреки к фильмам 🙂

Сколько раз можно смотреть один и тот же фильм? По разному: Примерно 3 раза . на мой взгляд, как минимум. Первый раз смотришь сюжет, второй — обращаешь внимание на нюансы звука- изображения, третий- со знанием вышеперечисленного уже просто внимательно наблюдаешь за игрой актеров. Но , конечно, здесь общих правил нет. Бывает, хватает и первых минут, чтобы сменить фильм 🙂

Грохот: В нормальном ДК грохота нет. Есть те звуки , которые записал режиссер. Если ваша аппаратура превращает их в грохот- фильм здесь ни при чем.

Но это все могут быть особенности личного восприятия:-)

А на сколько критична, именно в театре имеет значение длина провода для фронтальной акустики? К примеру, если разместить аппаратуру сзади зрителя, получается что длина проводов очень приличная.

А основной звук исходит именно из фронтальных каналов.

Есть специальная программа для расчета потерь в кабеле. Но даже если опираться просто на закон ОМа, то очевидно, что чем короче кабель, тем меньше на нем падение напряжения, прибавьте к этому последовательно эквивалентные индуктивность и емкость, и получите вполне себе такой фильтр. 🙂 Вывод, Если передаваемая мощность, коей является усиленный звуковой сигнал, велика, а она у нас велика, то акустический кабель должен быть максимально коротким. Другое дело слаботочный сигнал, да еще с высоким входным сопротивлением усилителя (нагрузки) в среднем не ниже 10 кОм. Выводы делайте сами. 😉 Лично я всегда при строительстве публичных кинотеатров усилительную часть фронтальных каналов располагал там же за экраном, но с маскировкой индикации. И эти работы получали весьма высокую оценку, как от отечественных, так и от зарубежных коллег.

Значит, лучше «закрыть глаза» на лампочки индикаторов аппаратуры, которые будут видны в темноте. Все таки это меньшее зло, чем потерять в качестве звука!

Можно и нужно драпировать, способов много

если Rack стойка, то получится только с помощью двери скрыть?

Да , и на мой взгляд , лучшее место для усиления фронтальных каналов — за экраном, или под ним. Сурраунд каналы тоже проще ставить там же — в сурраунде средние уровни меньше, и артефакты «длинных кабелей» не так заметны. Все внимание зрителя уходит на фронтальную картину. Лучший вариант подключения здесь, когда дистанция между УМ и процессором — балансный

как раз рассматривал вариант с балансниками между УМ и процессором, а вот размещать придется только слева или справа от экрана, так как планировал высокую стойку.

На тыловых каналах. если это реальный кинотеатр, добротность другая, по этому там действительно не так страшны эти потери.

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Источник