- Гидравлический вездеход своими руками
- Болотоход с гидравлическим приводом
- #26 dimobile
- #27 dimobile
- #28 dimobile
- #29 dimobile
- #30 Метчик
- #31 Метчик
- #32 Сергей Ша
- #33 Yurb
- #34 S_smirnov
- #35 Мюнхаузен
- #36 dimobile
- #37 dimobile
- #38 Xenos WIGHT
- #39 dimobile
- #40 dimobile
- #41 klim1961
- #42 Мюнхаузен
- #43 dimobile
- #44 Сергей Ша
- #45 masyasya
- #46 Мюнхаузен
- #47 klim1961
- #48 Метчик
- #49 YURY K
- #50 Мюнхаузен
Гидравлический вездеход своими руками
Сообщение Алексей Гарагашьян » 22 фев 2010, 11:04
Здравствуй, Дмитрий!
Давно подбираюсь к постройке вездехода, похожего на Планетоход, но с гидроприводом. Мне не хватает как теоретических, так и практических знаний. Очень интересует твое мнение по следующей схеме привода:
Дизель Кубота 1505-т (33 кВт, 3000 мин-1), насос(ы) с ручным регулированием, замкнутый контур, 2 мотора со звездочками на валах, цепная передача с отношением от 1 до 4, по два колеса 1450 на борт. Полная масса до 1300 кг.
Требуется:
Высокий КПД,
Низкая масса гидравлики, желательно до 100-120 кг,
Высокий момент с нулевой скорости,
Максимальная скорость 40 км/ч (150 мин-1 на колесе).
Максимально простая и надежная схема.
Есть ли у тебя готовое решение или рациональные варианты комплектации? Если тема интересна, перенесем на форум.
С уважением, Алексей.
Сообщение shum d » 22 фев 2010, 11:24
добрый день, сразу предупрежу что спец в гидравлике я не великий, немного занимался и пришлось почитать а то тема не простая. То что вы описали это трансмиссия Бобкета практически один в один, в принципе есть каталоги по таким насосам http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php?t=1172 там же есть и каталоги по гидроматорам, по весу уложиться пожалуй можно вот к примеру; не подбирал просто как то обсуждали на http://krpb.ru/viewtopic.php?t=767&start=220 взял что бы не заливать других картинок.
EATON модель 70360.
Выпускается в двух вариантах, с небольшими различиями в характеристиках.
1) Максимальный объем-40.6 см³
Макс. производительность-140 л/мин.
Макс. обороты-3600 об/мин.
Ном. давление-210 бар.
Макс. давление-345 бар.
Вес-14.1 до 15.9 кг. В зависимости от комплектации.
2) Максимальный объем-49.2 см³
Макс. производительность-169 л/мин.
Макс. обороты-3600 об/мин.
Ном. давление-172 бар.
Макс. давление-268 бар.
Вес-14.1 до 15.9 кг. В зависимости от комплектации.
Насос предназначен для закрытых гидравлических систем и имеет встроенный питательный насос, управление производительностью с помощью изменения наклонной планшайбой, на изображении квадратный вал, поворотом +17-0-(-17) градусов, в ручную (рычаги, руль, штурвал на выбор). Крайние положения соответствуют максимальной производительности насоса, среднее нулевой.
Если знать еще и обороты на ведущей звездочке можно попробовать подобрать гидромотор. Тут есть «засада», импорт подобрать проще, больше данных по ним.
Давайте так пока пообщаемся, у меня сейчас период немного нагруженный так что оперативно не смогу.
Слава голову кружит
Власть сердца щекочет
Грош цена тому кто стать
Над другим захочет
Сообщение Алексей Гарагашьян » 24 фев 2010, 00:59
Давай перейдем на «ты», если не возражаешь.
Пока не могу открыть предложенные тобой учебники (нахожусь в Липецке, а рабочий компьютер имеет некоторые ограничения).
Сколько мог, изучал по каталогам и справочникам разые моторы и насосы, но не могу понять правильного ПРАКТИЧЕСКОГО соотношения мощности дизеля — объема и производительности насосов — объема и мощности моторов.
Если у меня дизель 33 кВт, то каждый из моторов должен быть такой же мощности, либо меньше, например по 20 кВт?
Каким моторам отдать предпочтение: аксиальным, радиальным или героторным? Последние мне нравятся больше. Прав ли я?
Какие, кроме Бобкэта, есть машины с подобной мощностью и приводом, чтобы посмотреть аналоги по комплектации?
Алексей.
Сообщение shum d » 24 фев 2010, 17:27
Ок, таблица соотношений, там дынные по КПД надо подставлять от рассчитываемых агрегатов, те что там стоят относятся к конкретным гидроагрегатам из каталога откуда и таблица.
По мощности; если обороты совпадают то можно по аналогии, или поворот как у дифа то есть ½ момента на полуось тогда надо брать в половину мощности от двигателя или как бортовые фрикционы, но там наверно можно и 1 и ½, тут ты все же больше разбираешься.
Аксиальные имеют слишком большие обороты, нужен будет редуктор а они и сами не дешевые да и редуктор веса и цены добавить сильно, радиально – поршневые это вариант для ступичного привода, огромный момент и низкие обороты.
А вот героторные пожалуй можно подобрать что бы без редуктора, там только не ясно на сколько большие утечки внутри гидромотора при остановке, чтобы не вращался при запирании.
Это из каталога Эатон, похож на Бобкет, и гидромоторы там вроде как раз героторные.
Из отечественной техники есть еще;
Не помню в каком но комплектация странная с нерегулируемыми насосами, проектировали в трудные времена.
Можно еще в поисковике запрос «фронтальный минипогрузчик»
Слава голову кружит
Власть сердца щекочет
Грош цена тому кто стать
Над другим захочет
Сообщение lunatik-1 » 27 фев 2010, 17:37
Сообщение lunatik-1 » 27 фев 2010, 17:38
Сообщение lunatik-1 » 27 фев 2010, 17:40
Алексей Гарагашьян писал(а): Дмитрий, не совсем тебя понял с передачами и процентами.
По управлению планирую примерно так: рычаги механического управления насосами будут иметь между собой жесткую связь с механической регулировкой (при повороте штурвала эта связь будет удлинняться или укорачиваться, задавая поворот или разворот на месте). В то же время всю эту связь можно будет двигать от рычага выбора отношения (вроде рычага КП или АКП).
Может быть удастся как-то связать это с педалью газа, чтобы получился автомат. Но все это вторично. Сейчас самое главное подобрать качественные и хорошо сбалансированные между собой комплектующие.
Только что заказал дизель Кубота 1505-Т 33кВт. Пока сделаю с ним механическую трансмиссию. Потом куплю еще один такой же мотор и сделаю гидравлический вездеход, чтобы можно было их сравнивать по всем показателям.
Сообщение lunatik-1 » 27 фев 2010, 17:43
shum d писал(а): Попробую попонятней; на мех коробке переключая передачи меняем ПЧ, к примеру на пятой прямой передаче будут максимальные обороты на выходе и минимальный момент, на четвертой обороты будут меньше а момент выше и. т. д., но мощность на валу останется постоянной.
У гидравлики есть особенность; момент на валу гидромотора определяется объемом гидромотора и давлением в системе. (давление х объем) / 62.83 = момент, и потребляемая мощность гидронасоса (давление х объем) / (60000) = мощность. Мощность гидронасоса будет считаться при максимальном наклоне шайбы, то есть максимальной производительности.
Теперь представь себе шайба наклонена на 50% (производительность 50%) от максимума, но момент на валу ужу ограничен давлением в системе, получается что если брать только по мощности приводного двигателя в этой ситуации мощность на гидромоторе составит только половину от мощности двигателя. С другой стороны брать гидроагрегаты с сильно завышенными характеристиками тоже не стоит, вот и спрашиваю на каком положении наклона шайбы считать максимальный момент, можно по аналогии ПЧ классической трансмиссии (2я. 3я. передача). Чем больше ПЧ тем больше будет гидротрансмиссия, по аналогии 1я. передача большая тр. 5я. меньшая.
В общем это как расчет прочности классической трансмиссии, я как то на эту тему разговаривал с Андреем (Nitro) он сказал что у дорожных машин трансмиссия рассчитывается по моментам на 3й передаче, у вездеходов возможно на 2й, но по вездеходам точно не знает.
Источник
Болотоход с гидравлическим приводом
#26 dimobile
- Из: Тюмень
- Судно: 1
- Название: 1
Всё новое, это хорошо забытое старое.
Со всеми параметрами гребных колёс уже давно разобрались.
Вряд ли там можно придумать что-то радикально новое.
Надо только покопаться в литературе столетней давности.
Для неспешного передвижения по засорённым водоёмам, наверно, оптимальный вариант.
#27 dimobile
- Из: Тюмень
- Судно: 1
- Название: 1
У самостойщика немного подкованного теорией — сразу возникнет вопрос по этим 2-м насосам (вроде бы с очень схожими характеристикам) — первый огромный, второй маленький. И почему бы производителю первого (мотопомпы) не поставить такой маленький насос от авто вместо огромного? Наверное для этого есть какие-то веские причины.
Вообще мощность потребляемая насосом вычисляется просто:
N[ватт]= (H[напор в метрах] * 9.81 * Q[расход литр/сек])/КПД [где кпд 100%=1, а 50% = 0.5]
— Б.И.Карасев, Насосы и насосные станции.
Также часть напора и мощности теряется в трубопроводах
— Ф.А.Шевелев, Таблицы для гидравлического расчета водопроводных труб.
#28 dimobile
- Из: Тюмень
- Судно: 1
- Название: 1
#29 dimobile
- Из: Тюмень
- Судно: 1
- Название: 1
#30 Метчик
- Из: москва
- Судно: метчик
- Название: буся
обсуждении составляет 1,7 л/с, а водяной насос авто потребляет мощность ну, минимум 60 л/с. Думаю это вполне обоснованный аргумент в пользу одинаковых характеристик по расходу . Кроме того расход зависит от объема и кол-ва оборотов, автомобильный насос в два раза меньше по объему, но характеристика его снята при 3200 об/мин., а насосы водяные с мотоприводом эффективно работают при 1500 об/мин. Вопрос тут не в подкованности,как говорил наш препод по термеху- инженер это не тот кто все знает, а тот кто способен используя логические инструменты решить техническую задачу
[/quote]
Какой еще водяной насос авто потребляет 60 л.с.
Это помпа что ли? Жигулевская помпа даже на максимальных оборотах двигателя .думаю. потребляет ваты а не как не киловаты.
#31 Метчик
- Из: москва
- Судно: метчик
- Название: буся
#32 Сергей Ша
Рулевой 2-го класса
- Из: Братск
- Судно: badger430 merk 20jet
А главное — гидромотор и помпа абсолютно разные по конструкции устройства.
#33 Yurb
Рулевой 1-го класса
- Из: СПБ
- Судно: пр.1258
Если не брать во внимание КПД, (которым в идее ТС вовсе и не пахнет), а сфокусироваться на концепте болотохода (малошумного для охоты на уток). То вариант инерцоидного привода-наиболее интересный на мой выпуклый взгляд)).
http://www.trinitas. 4a/02311026.htm например
или
#34 S_smirnov
Лодочный моторист — экранопланостроитель
- Из: Балахна
- Судно: Казанка, СВП
.
. а управление просто сказка — джойстик в удобном месте под правой рукой, кресло и холодильник с пивом под левой
#35 Мюнхаузен
- Из: Туртас
- Судно: 11м самодельное
- Название: Туртас
Не межосевого, а межбортового.
Сейчас такая схема трансмиссии применяется редко. Только на самых лёгких машинах.
Однако она вполне работоспособна для колёсного привода на лодке.
#36 dimobile
- Из: Тюмень
- Судно: 1
- Название: 1
А главное — гидромотор и помпа абсолютно разные по конструкции устройства.
#37 dimobile
- Из: Тюмень
- Судно: 1
- Название: 1
Речь шла о применении автомобильного моста и повороте торможением колеса — эта схема не работоспособна ни на автомобиле , ни на лодке , ни на тракторе , из-за перегрузки двигателя при принудительной остановке одного борта .
#38 Xenos WIGHT
Отец русской демократии
- Из: Самара
- Судно: Диван
- Название: Θεία
.
Если автомобильный насос приводится в работу автомобильным же двигателем мощностью 60 л/с посредством клиноременной или зубчатоременной передачи через шкив, то какую же мощность он потребляет. Не выдает, а потребляет.
.
#39 dimobile
- Из: Тюмень
- Судно: 1
- Название: 1
Главное, чтобы это всё грести вёслами не мешало .
#40 dimobile
- Из: Тюмень
- Судно: 1
- Название: 1
Задача. есть два токаря шестого разряда, каждый может выпить литр до того, как упадёт под стол. Один пьёт из литровой бутылки, второй из ведра. Значит ли это, что когда они оба уже под столом, в одном будет литр, а во втором ведро?
#41 klim1961
Рулевой 1-го класса
- Из: Ри́о-де-Жане́йро
Речь шла о применении автомобильного моста и повороте торможением колеса — эта схема не работоспособна ни на автомобиле , ни на лодке , ни на тракторе , из-за перегрузки двигателя при принудительной остановке одного борта .
Раньше такая схема применялась и на серийных машинах.
Если бы меня вдруг посетила фантазия делать болотоход, я бы предпочёл колёсный движитель. Он сможет передвигаться по любой степени загрязнённости водоёма вплоть до выхода на сушу.
Единственный минус, бОльшие чем у винта габариты.
http://www.badger.ru. boats/31077.php
#42 Мюнхаузен
- Из: Туртас
- Судно: 11м самодельное
- Название: Туртас
Раньше такая схема применялась и на серийных машинах.
Если бы меня вдруг посетила фантазия делать болотоход, я бы предпочёл колёсный движитель. Он сможет передвигаться по любой степени загрязнённости водоёма вплоть до выхода на сушу.
Единственный минус, бОльшие чем у винта габариты.
http://www.badger.ru. boats/31077.php
Сообщение отредактировал Мюнхаузен: 23 апреля 2013 — 08:05
#43 dimobile
- Из: Тюмень
- Судно: 1
- Название: 1
При торможении одного колеса обороты другого через дифференциал удваиваются при том же крутящем моменте , следовательно привод при этом требует двойной мощности . При движении с номинальной мощностью взять еще столько же для поворота негде . Поэтому все подобные конструкции посто безграмотны , профессионалы их не применяют .
На моем катере стоит колонка с гидромотором , при наезде на любое препятствие она реагирует либо поворотом либо откидыванием , если добавить устройство предупреждающее наматывание травы — то вот он , вездеход . Следущую колонку хочу наделить способностью вертикального подъема без наклона для сохранения части упора при переходе отмелей .
Мюнхаузен, ничего личного — посмотрите видео гуру. Российского вездеходостроения Алексея Гарагашьяна
http://www.youtube.c. &v=qib2pwy4DrE#!
Двигатель — дизель Кубота мощность 40 л/с, вес порядка полутора тонн. Дифференциал от КАМАЗа .
А это его отзыв о дифференциальной передаче с поворотом подтормаживанием одного из бортов:
На праздниках был в деревне. Катался на ДИФе, Хочу поделиться некоторыми соображениями.
Проходимость по снегу у вездехода с дифференциальным управлением лучше, чем у варианта с отключаемыми бортами.
Управляемость очень хорошая. При небольшом навыке легко маневрировать как на малом ходу в лесу, так и на скорости, проходя повороты с боковым скольжением.
Вы меня простите, но это человек в чьей компетенции и профессионализме я сомневаюсь на сотню порядков меньше чем в Ваших . только в этой области конечно.
Колонка это супер вариант, включая возможности грязелазания, но сложность(читай цена) как альтернативы обсуждаемой конструкции, слишком высока
P.S. Последняя из работ Алексея как раз с гидроприводом, все в итоге приходят к тому, что гидропривод имеет массу положительных качеств, которые перевешивают их недостатки
#44 Сергей Ша
Рулевой 2-го класса
- Из: Братск
- Судно: badger430 merk 20jet
Только где Вы встречали гидромотор на основе центробежного насоса .
И вообще если уж механика для передачи вызывает сложности, и двойные потери на преобразования не напрягают, проще поставить генератор и электропривод.
#45 masyasya
- Из: Хмельницкий
#46 Мюнхаузен
- Из: Туртас
- Судно: 11м самодельное
- Название: Туртас
Мюнхаузен, ничего личного — посмотрите видео гуру. Российского вездеходостроения Алексея Гарагашьяна.
#47 klim1961
Рулевой 1-го класса
- Из: Ри́о-де-Жане́йро
При торможении одного колеса обороты другого через дифференциал удваиваются при том же крутящем моменте , следовательно привод при этом требует двойной мощности . При движении с номинальной мощностью взять еще столько же для поворота негде . Поэтому все подобные конструкции посто безграмотны , профессионалы их не применяют .
Раньше схема диффенциального поворота применялась на гусеничных траспортёрах промышленного производства и даже на танках.
http://www.tanki-rus. /ms-1-1927.html
Ваш пример ничего не доказывает.
Если говорить о полном торможении одного борта, то это присходит при развороте на месте.
В таких условиях, если не хватает момента можно перейти на пониженную передачу.
При повороте во время движения, производится только частичное подтормаживание одного борта. Что, конечно, увеличивает потребную мощность, но далеко не в такой степени.
Следует отметить, что любая гусеничная машина требует для разворота бОльшей мощности (впрочем, и колёсная, тоже).
Для колёсного движетеля на воде это имеет существенно меньшее значение за счёт скольжения гребного колеса. Даже полная блокировка одного гребного колеса приведёт только к небольшой просадке оборотов двигателя.
Управление на скорости потребует незначительного подтормаживания.
Управление рулём тоже увеличивает сопротивление и снижает скорость.
Однако, для обсуждаемых тут машин это будет практически не заметно.
#48 Метчик
- Из: москва
- Судно: метчик
- Название: буся
Это вопрос адаптации двигателя к режиму движения . На сухопутном вездеходе можно принять номинальным режим поворота торможением через дифференциал и от него строить весь привод . На воде мы обычно отталкиваемся от основного режима движения при максимальной скорости , маловероятно , что ТС хотел бы в крейссерском режиме двигаться в половину медленнее ради легкого поворота . При всем уважении к Гаргашьяну , его выбор — экстремальный и основанна нюансах .. Приведите пример промышленнго применения этой кинематики , это будет аргумент .
Что бы не сбрасывать сюда сотню ссылок могу Вам порекомендовать самостоятельно набрать в поиске два слова. Подтормаживание гусеницы.
Я Сам не ожидал что такое количество СЕРИЙНОЙ техники работало на этом принципе.
Вот .один из примеров.
Простой дифференциал с остановочными тормозами
Применялся на первых танках СССР, например на плавающем танке Т-37А.
Представляет из себя дифференциал аналогичный автомобильному в сочетании с остановочными тормозами. Дифференциал позволяет ведущим колесам вращаться с разными скоростями в зависимости от нагрузки на выходные полуоси. Для поворота один из тормозов (правый или левый) тормозится, что приводит к увеличению нагрузки на соответствующую полуось дифференциала, снижению скорости ее вращения и, соответственно, увеличению скорости вращения полуоси противоположного борта.
Сообщение отредактировал Метчик: 23 апреля 2013 — 22:01
#49 YURY K
- Из: Гомель
- Судно: катер
- Название: мурена
При торможении одного колеса обороты другого через дифференциал удваиваются при том же крутящем моменте , следовательно привод при этом требует двойной мощности .
Для поворота один из тормозов (правый или левый) тормозится, что приводит к увеличению нагрузки на соответствующую полуось дифференциала, снижению скорости ее вращения и, соответственно, увеличению скорости вращения полуоси противоположного борта.
#50 Мюнхаузен
- Из: Туртас
- Судно: 11м самодельное
- Название: Туртас
Раньше схема диффенциального поворота применялась на гусеничных траспортёрах промышленного производства и даже на танках.
http://www.tanki-rus. /ms-1-1927.html
Ваш пример ничего не доказывает.
Если говорить о полном торможении одного борта, то это присходит при развороте на месте.
В таких условиях, если не хватает момента можно перейти на пониженную передачу.
При повороте во время движения, производится только частичное подтормаживание одного борта. Что, конечно, увеличивает потребную мощность, но далеко не в такой степени.
Следует отметить, что любая гусеничная машина требует для разворота бОльшей мощности (впрочем, и колёсная, тоже).
Для колёсного движетеля на воде это имеет существенно меньшее значение за счёт скольжения гребного колеса. Даже полная блокировка одного гребного колеса приведёт только к небольшой просадке оборотов двигателя.
Управление на скорости потребует незначительного подтормаживания.
Управление рулём тоже увеличивает сопротивление и снижает скорость.
Однако, для обсуждаемых тут машин это будет практически не заметно.
Переспорил кто то в 27 году , применили , в последствии отказались .. неудобно оказалось переключать передачу на каждом повороте . простительно — заря танкостроения .. пример не годится , короче .
Сейчас гусеничные машины для плавного поворота отключают один борт , это не требует дополнительной мощности , скорее наоборот , и лишь потом притормаживают отключенную гусю . Применяют для этого различного вида фрикционы , планетарные редукторы , гидравлику и тд , но суть не меняется — сначала отключение борта , затем торможение при необходимости , реверс .
Теперь о водяных колесах . Скольжение колеса закладывается при проектировании , мощность мотора подбирается с учетом этого , поэтому при любом притормаживании будет перегрузка . Можно , конечно заранее поставить вдвое ьольше лошадей ,но не умнее ли использовать традиционную схему с отключаемыми бортами ? .
А что будут вытворять эти колеса с дифом при крене ? ведь крутиться будет то колесо , которому легче , второе будет стоять .. а при бортовой качке вовсе цирк может оказаться ..
И еще — почему бы не применить в качестве движителя болотной лодки гусеницы ? Она может быть из узкой полосы транспортерной ленты , с закрепленными через метр на ленте плицами-гребками . Полюбому компактнее гребного колеса , такой аналог весел с обоих бортов ..
Сообщение отредактировал Мюнхаузен: 24 апреля 2013 — 08:00
Источник