Рулевая гидравлика без гидронасоса.
#1 BМГ
- Из: Н.Новгород
Предположим, нужна гидравлика на руль. Предположим, что гидронасоса нет, а гидроциллиндров, всяких разных, в избытке.
Вот, к примеру, если вместо гидронасоса поставить гидроциллиндр, прямо на штурвал? В смысле, чтобы вращением штурвала двигать шток гидроциллиндра. Через винтовую передачу, зубчатую рейку, или цепью — не суть важно. Главное, вращательное движение штурвала перевести в возвратно-поступательное штока.
Соответственно, масло из первого циллиндра давит на второй циллиндр, который уже поворачивает руль.
Как, жизнеспособна такая схема, или нет?
С виду просто, дёшево и надёжно. Почему же тогда не применяют?
#2 riv222
- Из: Riga
Предположим, нужна гидравлика на руль. Предположим, что гидронасоса нет, а гидроциллиндров, всяких разных, в избытке.
Вот, к примеру, если вместо гидронасоса поставить гидроциллиндр, прямо на штурвал? В смысле, чтобы вращением штурвала двигать шток гидроциллиндра. Через винтовую передачу, зубчатую рейку, или цепью — не суть важно. Главное, вращательное движение штурвала перевести в возвратно-поступательное штока.
Соответственно, масло из первого циллиндра давит на второй циллиндр, который уже поворачивает руль.
Как, жизнеспособна такая схема, или нет?
С виду просто, дёшево и надёжно. Почему же тогда не применяют?
Почему не применяют? В другой области просто. Тормоза все так работают.
#3 BМГ
- Из: Н.Новгород
Почему не применяют? В другой области просто. Тормоза все так работают.
Тормоза, понятно. Интересуюсь, почему в рулевом механизме яхт не применяют.
#4 riv222
- Из: Riga
Тормоза, понятно. Интересуюсь, почему в рулевом механизме яхт не применяют.
Так к кому вопрос,если ни кто не применяет? Кто-ж ответит. Но можно поразмышлять. Можно?
#5 ЮЛА
- Из: Планета Земля
А зачем чесать правое ухо левой ногой?
#6 BМГ
- Из: Н.Новгород
А зачем чесать правое ухо левой ногой?
По-русски спроси. Что именно непонятно из первого сообщения?
#7 Мюнхаузен
- Из: Туртас
- Судно: 11м самодельное
- Название: Туртас
Тормоза, понятно. Интересуюсь, почему в рулевом механизме яхт не применяют.
#8 Мюнхаузен
- Из: Туртас
- Судно: 11м самодельное
- Название: Туртас
#9 BМГ
- Из: Н.Новгород
Походил там. Познавательно. Спасибо.
Но про схему с главным и рабочим циллиндрами, не нашел.
#10 ЮЛА
- Из: Планета Земля
По-русски спроси. Что именно непонятно из первого сообщения?
Зачем преобразовывать вращательное движение штурвала в поступательное движение поршня, что-бы потом произвести обратный процесс на румпеле?
Работать-то будет, но как-то всё это перемудрённо. Есть-же насосы, которые всё это дело и преобразуют. У них такая задача, преобразовывать вращательное движение в какое хочешь. Хочешь будет поступательное, а хочешь вращательное. Вот мне и непонятно — нафига включать лишние цепочки? Для того что-бы себя потешить, что-бы скуку развеять?
Сообщение отредактировал ЮЛА: 18 февраля 2014 — 18:10
#11 BМГ
- Из: Н.Новгород
Зачем преобразовывать вращательное движение штурвала в поступательное движение поршня, что-бы потом произвести обратный процесс на румпеле?
Работать-то будет, но как-то всё это перемудрёно. Есть-же насосы, которые всё это дело и преобразуют. У них такая задача, преобразовывать вращательное движение в какое хочешь. Хочешь будет поступательное, а хочешь вращательное. Вот мне и непонятно — нафига включать лишние цепочки? Для того что-бы себя потешить, что-бы скуку развеять?
К примеру, насос перепускает. Т.е., надо подруливать.
Во-вторых, циллиндр проще. В ремонте, в замене, в обслуживании. Ломаться в нем практически нечему.
В-третьих дешевле. В ветусе рулевая машинка стоит 40 т.р., а циллиндр от трактора — 2. Разница двадцатикратная.
В-четвертых, гимнастика ума.
А сложность в чем? Перевести вращательное движение в поступательное, через зубчатую рейку?
#12 BМГ
- Из: Н.Новгород
Еще можно добавить про обратную связь. На штурвале с гидронасосом её нет, а с циллиндром будет.
#13 Kirilius83
- Из: Санкт-Петербург
А чем штуртросы неустраивают? Суть-то одна, передача усилия. А как она осуществляется — тросами, рычагами, жидкостью, воздухом — не так принципиально))))
Поэтому — почему именно гидро, а не шестерни к примеру?))))
#14 ЮЛА
- Из: Планета Земля
К примеру, насос перепускает. Т.е., надо подруливать.
Во-вторых, циллиндр проще. В ремонте, в замене, в обслуживании. Ломаться в нем практически нечему.
В-третьих дешевле. В ветусе рулевая машинка стоит 40 т.р., а циллиндр от трактора — 2. Разница двадцатикратная.
В-четвертых, гимнастика ума.
А сложность в чем? Перевести вращательное движение в поступательное, через зубчатую рейку?
А зачем ветус? Аксиально плунжерных насосов валом. И они ни фига не «перепускают». Вся система получается проще, легче и с меньшими габаритами. Не ставь обратные клапана и обратная связь сохранится. А гимнастика ума найдёт более благодатную почву.
#15 Danev
- Из: С.-Петербург
- Судно: Полуглиссер
- Название: Мальстрём
С чего бы евростандарт требует отсутствия обратной связи (no feedback)? Лодка должна сохранять курс при отпускании штурвала.
#16 Barquero
- Из: СПб
- Судно: строю
Тормоза, понятно. Интересуюсь, почему в рулевом механизме яхт не применяют.
#17 Citramon
- Из: Москва
- Судно: к-н «Простор»
С виду просто, дёшево и надёжно. Почему же тогда не применяют?
только с виду. на самом деле потребуются довольно большие усилия. При низком давлении в системе появятся довольно большие геометрические размеры исполнительных цилиндров, что вызовет повышенное сопротивление трения + масса рабочей жикости тоже растёт, + потери на растяжение шлангов и трубок, скомпенсировать это можно давлением, т.е. оборотами колеса, на маленькую лодку с балансирным рулём может что и получиться, а если хоть какое-то сопротивление на выходе будет, то цепь со звёздочками выйдет и легче и проще
Сообщение отредактировал Citramon: 19 февраля 2014 — 00:05
#18 apred
- Из: Киев
- Судно: Кр. швертбот
- Название: АМУЛЕТ
Предположим, нужна гидравлика на руль. Предположим, что гидронасоса нет, а гидроциллиндров, всяких разных, в избытке.
Вот, к примеру, если вместо гидронасоса поставить гидроциллиндр, прямо на штурвал? В смысле, чтобы вращением штурвала двигать шток гидроциллиндра. Через винтовую передачу, зубчатую рейку, или цепью — не суть важно. Главное, вращательное движение штурвала перевести в возвратно-поступательное штока.
Соответственно, масло из первого циллиндра давит на второй циллиндр, который уже поворачивает руль.
Как, жизнеспособна такая схема, или нет?
С виду просто, дёшево и надёжно. Почему же тогда не применяют?
- Потому что дорого-изготовить винтовую передачу, зубчатую рейку линейный гидроцилиндр, тоже стоит денег, кроме того стоимость монтажа. (рабочее время считайте чистая зарплата $20/час ну а с накладными расходами умножьте на 5).
- Габариты-такой механизм нужно где то разместить.
- Надежность-куча соединений и движущихся частей.
Наверное три этих фактора делают Ваше предложение неконкурентоспособным в странах с развитой экономикой.
А зачем чесать правое ухо левой ногой?
Попробовал, получилось! А вот правое ухо правой ногой нет!
Сообщение отредактировал apred: 19 февраля 2014 — 01:17
#19 kaa39518
- Из: ______________
- Судно: _____________
С чего бы евростандарт требует отсутствия обратной связи (no feedback)? Лодка должна сохранять курс при отпускании штурвала.
#20 kaa39518
- Из: ______________
- Судно: _____________
Предположим, нужна гидравлика на руль. Предположим, что гидронасоса нет, а гидроциллиндров, всяких разных, в избытке.
Вот, к примеру, если вместо гидронасоса поставить гидроциллиндр, прямо на штурвал? В смысле, чтобы вращением штурвала двигать шток гидроциллиндра. Через винтовую передачу, зубчатую рейку, или цепью — не суть важно. Главное, вращательное движение штурвала перевести в возвратно-поступательное штока.
Соответственно, масло из первого циллиндра давит на второй циллиндр, который уже поворачивает руль.
Как, жизнеспособна такая схема, или нет?
С виду просто, дёшево и надёжно. Почему же тогда не применяют?
#21 kaa39518
- Из: ______________
- Судно: _____________
Еще можно добавить про обратную связь. На штурвале с гидронасосом её нет, а с циллиндром будет.
В ветусе есть насосы с обратными клапанами и без оных. Вторые применяются если нужна обратная связь (стоят дешевле).
ПС. Коллеги, а рулевые насосы от ветуса магнитяться? В том смысле, на компас, установленный на рулевой колонке, будут влиять?
#22 BМГ
- Из: Н.Новгород
С чего бы евростандарт требует отсутствия обратной связи (no feedback)? Лодка должна сохранять курс при отпускании штурвала.
Для парусных обратная связь очень приветствуется.
#23 BМГ
- Из: Н.Новгород
Первый вопрос который возникает, в случае перепускания масла в цилиндрах (а оно со временем будет) — мы потеряем управление. При схеме с рулевым насосом, просто придется больше колесом крутить.
Есть такое дело, и это минус.
Еще минус — неравность подачи масла из полостей со штоком и без штока.
#24 BМГ
- Из: Н.Новгород
При низком давлении в системе появятся довольно большие геометрические размеры исполнительных цилиндров, что вызовет повышенное сопротивление трения + масса рабочей жикости тоже растёт, + потери на растяжение шлангов и трубок, скомпенсировать это можно давлением, т.е. оборотами колеса, на маленькую лодку с балансирным рулём может что и получиться, а если хоть какое-то сопротивление на выходе будет, то цепь со звёздочками выйдет и легче и проще
А почему давление будет меньше, если мы за один оборот штурвала перепускаем одинаковое количество масла?
. потому и пошел про это думать.
И какой насос, в результате, выбрал?
#25 Maxim777
- Из: NN
А зачем ветус? Аксиально плунжерных насосов валом. И они ни фига не «перепускают». Вся система получается проще, легче и с меньшими габаритами. Не ставь обратные клапана и обратная связь сохранится. А гимнастика ума найдёт более благодатную почву.
А Вы разбираетесь в этом? Можете посоветовать какуюто конкретную модель? А то в фирмах торгующих гидравликой у менеджеров мозги уже заточились по все эти экскаваторы-погрузчики и они не могут понять как можно чтото городить без гидростанции и качать масло мускульной силой))
А то насосов действительно тьма и разных, стоят кончно не как в ветусе, но тоже ощутимо — 10-30 тыр — не хотелось бы купить штуку которая неподойдет.
Последний стоит дсятку, что очень неплохо..
Также есть еще чтото под названием гидроруль- http://www.gidro.ru/catalog/gidroruli/ — тоже вроде как насос, который может работать как со станцией так и без гидростанции. Надо в ту сторону смотреть?
Если что — рабочий циллиндр имеет объем поршневой зоны 981см3 (елецкий цг 50-25-500) с ходом 50 см.
Сообщение отредактировал Maxim777: 19 февраля 2014 — 03:59
Источник