Искусственная звезда для юстировки своими руками

astro-talks

форум для любителей астрономии

• Темы без ответов
• Активные темы
• Поиск
• Наша команда

Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Модератор: Ernest

Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Сообщение drago » 27 мар 2012, 09:06

0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl

0.97 roddier )
Synta 300PDS — homemade dobson.

Re: Аполар — обсуждение

Сообщение Ernest » 27 мар 2012, 09:51

Именно эта модель от Хаббл Оптикс крайне неудачна. Судя по всему расстояние между отверстиями порядка 1 см, если не меньше. То есть с дистанции в 150 метров (ближе для АПРЛАР-а нельзя — полезет сферическая, да и ход фокусера у него маловат) они будут видны под углом менее 15 угловых секунд. То есть при расфокусировке достаточной для анализа внефокалов пятна будут перекрывать друг друга. Кроме того, в отличие от моей (от AstroZap) у этого чуда нет ни какого приспособления для крепежа — фонарик-фонариком.

Ну и, наконец, одно дело потратить 10 минут на покупку фонарика (максимум 100 руб) по пути домой или на работу, а потом еще 10 минут на то, чтобы примотать скотчем фольгу. А другое дело, заказать в Китае по сути тот-же фонарик за 750 + расходы на доставку, дождаться через месяц посылки, отстоять очередь в пункте доставки международной корреспонденции. Последнее это конечно решение для настоящих джедаев.

Re: Аполар — обсуждение

Сообщение drago » 27 мар 2012, 10:41

нормальная модель — имею, изредка пользуюсь. ненужные 4 из 5 дырок есть возможность закрыть прилагающимся сектором на магнитном креплении. в приспособлении для крепежа необходимости не заметил — поставил на нужном расстоянии таюурет или чтото типа того, на него фонарик — и пошёл смотреть.
25 баксов — это с включенной доставкой ворлдвайд. насчёт перения на почту за ним — тут каждый сам для себя решает. по мне так оно того стоит — зато знаешь точные размеры всех дырок, и соотв можешь рассчитать минимально достаточное расстояние, с чем в случае «самим кончиком иглы по фольге лежащей на стекле» — очевидные проблемы. а расстояние для жителей городов бывает вешью достаточно важной — не все имеют возможность свободно располагать ИЗ на расстояниях в сотни метров.
одним словом спорить с Эрнестом небуду, в виду бесполезности сей затеи. а остальные пусть решают сами, что для них лучше, на основе предоставленной информации.
если таки склоняться к накалыванию дырок в фольге — пусть почитают темы про это в звездочёте с первого взгляда — взял иголку и проколол дырку но как начинаешь углубляться ( что я в своё время сделал, решив сделать ИЗ для теста родье ), такие брёвна всплывают, что ну его нафиг. по мне проще готовое и известными параметрами купить

P.S. интересно, как «Настоящий Джедай» те же експлор сайнтифик окуляры покупает? у местных барыг через цена х3, или для такого таки не зазорно стать «настоящим джедаем» и в почте в очереди постоять? а может вопрос столь неудобен для такой мегафигуры окажется, что меня опять тут забанят?

0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl

0.97 roddier )
Synta 300PDS — homemade dobson.

Re: Аполар — обсуждение

Сообщение Ernest » 27 мар 2012, 13:03

Драго, если у вас проблемы с тем чтобы наколоть отверстие в пол миллиметра диаметром, то вы нашли свой выход из ситуации. У меня тоже искусственная звезда фабричного изготовления — удобная тем, что имеет соответствующее крепление 1/4″ на голову фотоштатива. Кроме того тестированием оптики я занимаюсь не от случая к случаю, а довольно регулярно и об удобстве уже стоит думать.

Для случая когда любителю надо быстро проверить только что приобретенный телескоп, отъюстировать рефрактор и так далее — то есть выполнить разовую операцию. Покупка фабричной искусственной звезды мало осмысленная вещь ввиду избыточных накладных расходов (и по деньгам, и по времени) в сравнении с элементарной реализацией на кухне. Если не получится самому (бывают и такие таланты, ничего страшного в этом нет) всегда есть запасной вариант с покупкой, спасибо вам за наводку.

Ну а ваша аналогия с покупкой окуляра тут как-то не очень уместна. Самодельная искусственная звезда по своей функциональности мало отличается от предложенной вами — разница только в точном значении диаметра отверстия. Для юстировки АПОЛАР-а это не так важно (по техническим причинам звезду надо отнести не менее чем на 100 метров и отверстие может быть довольно большим). Альтернатива покупному окуляру это, вероятно, изготовление его на кухне? Тут издержки (и по деньгам, и по времени) намного больше у кустарного изделия.

PS Будете продолжать троллить в привычной вам агрессивной манере — забаню, больших проблем с этим не возникает.

Re: Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Сообщение Rain Dog » 27 мар 2012, 19:27

Re: Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Сообщение Sergey » 27 мар 2012, 20:01

Re: Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Сообщение Ernest » 28 мар 2012, 09:08

Re: Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Сообщение Sergey » 01 апр 2012, 09:21

Re: Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Сообщение Дмитрий Багров » 25 ноя 2012, 23:03

Источник

astro-talks

форум для любителей астрономии

• Темы без ответов
• Активные темы
• Поиск
• Наша команда

Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Модератор: Ernest

Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Сообщение drago » 27 мар 2012, 09:06

0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl

0.97 roddier )
Synta 300PDS — homemade dobson.

Re: Аполар — обсуждение

Сообщение Ernest » 27 мар 2012, 09:51

Именно эта модель от Хаббл Оптикс крайне неудачна. Судя по всему расстояние между отверстиями порядка 1 см, если не меньше. То есть с дистанции в 150 метров (ближе для АПРЛАР-а нельзя — полезет сферическая, да и ход фокусера у него маловат) они будут видны под углом менее 15 угловых секунд. То есть при расфокусировке достаточной для анализа внефокалов пятна будут перекрывать друг друга. Кроме того, в отличие от моей (от AstroZap) у этого чуда нет ни какого приспособления для крепежа — фонарик-фонариком.

Ну и, наконец, одно дело потратить 10 минут на покупку фонарика (максимум 100 руб) по пути домой или на работу, а потом еще 10 минут на то, чтобы примотать скотчем фольгу. А другое дело, заказать в Китае по сути тот-же фонарик за 750 + расходы на доставку, дождаться через месяц посылки, отстоять очередь в пункте доставки международной корреспонденции. Последнее это конечно решение для настоящих джедаев.

Re: Аполар — обсуждение

Сообщение drago » 27 мар 2012, 10:41

нормальная модель — имею, изредка пользуюсь. ненужные 4 из 5 дырок есть возможность закрыть прилагающимся сектором на магнитном креплении. в приспособлении для крепежа необходимости не заметил — поставил на нужном расстоянии таюурет или чтото типа того, на него фонарик — и пошёл смотреть.
25 баксов — это с включенной доставкой ворлдвайд. насчёт перения на почту за ним — тут каждый сам для себя решает. по мне так оно того стоит — зато знаешь точные размеры всех дырок, и соотв можешь рассчитать минимально достаточное расстояние, с чем в случае «самим кончиком иглы по фольге лежащей на стекле» — очевидные проблемы. а расстояние для жителей городов бывает вешью достаточно важной — не все имеют возможность свободно располагать ИЗ на расстояниях в сотни метров.
одним словом спорить с Эрнестом небуду, в виду бесполезности сей затеи. а остальные пусть решают сами, что для них лучше, на основе предоставленной информации.
если таки склоняться к накалыванию дырок в фольге — пусть почитают темы про это в звездочёте с первого взгляда — взял иголку и проколол дырку но как начинаешь углубляться ( что я в своё время сделал, решив сделать ИЗ для теста родье ), такие брёвна всплывают, что ну его нафиг. по мне проще готовое и известными параметрами купить

P.S. интересно, как «Настоящий Джедай» те же експлор сайнтифик окуляры покупает? у местных барыг через цена х3, или для такого таки не зазорно стать «настоящим джедаем» и в почте в очереди постоять? а может вопрос столь неудобен для такой мегафигуры окажется, что меня опять тут забанят?

0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl

0.97 roddier )
Synta 300PDS — homemade dobson.

Re: Аполар — обсуждение

Сообщение Ernest » 27 мар 2012, 13:03

Драго, если у вас проблемы с тем чтобы наколоть отверстие в пол миллиметра диаметром, то вы нашли свой выход из ситуации. У меня тоже искусственная звезда фабричного изготовления — удобная тем, что имеет соответствующее крепление 1/4″ на голову фотоштатива. Кроме того тестированием оптики я занимаюсь не от случая к случаю, а довольно регулярно и об удобстве уже стоит думать.

Для случая когда любителю надо быстро проверить только что приобретенный телескоп, отъюстировать рефрактор и так далее — то есть выполнить разовую операцию. Покупка фабричной искусственной звезды мало осмысленная вещь ввиду избыточных накладных расходов (и по деньгам, и по времени) в сравнении с элементарной реализацией на кухне. Если не получится самому (бывают и такие таланты, ничего страшного в этом нет) всегда есть запасной вариант с покупкой, спасибо вам за наводку.

Ну а ваша аналогия с покупкой окуляра тут как-то не очень уместна. Самодельная искусственная звезда по своей функциональности мало отличается от предложенной вами — разница только в точном значении диаметра отверстия. Для юстировки АПОЛАР-а это не так важно (по техническим причинам звезду надо отнести не менее чем на 100 метров и отверстие может быть довольно большим). Альтернатива покупному окуляру это, вероятно, изготовление его на кухне? Тут издержки (и по деньгам, и по времени) намного больше у кустарного изделия.

PS Будете продолжать троллить в привычной вам агрессивной манере — забаню, больших проблем с этим не возникает.

Re: Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Сообщение Rain Dog » 27 мар 2012, 19:27

Re: Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Сообщение Sergey » 27 мар 2012, 20:01

Re: Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Сообщение Ernest » 28 мар 2012, 09:08

Re: Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Сообщение Sergey » 01 апр 2012, 09:21

Re: Искусственная звезда — покупать или сделать самому?

Сообщение Дмитрий Багров » 25 ноя 2012, 23:03

Источник

astro-talks

форум для любителей астрономии

• Темы без ответов
• Активные темы
• Поиск
• Наша команда

Юстировка ШК Celestron OMNI XLT 127 по искусственной звезде

Модератор: Ernest

Юстировка ШК Celestron OMNI XLT 127 по искусственной звезде

Сообщение wizalex » 01 ноя 2020, 00:38

Прошу посмотреть на юстировку телескопа системы Шмидт-Кассегрена Celestron Omni XLT 127 посредством «искусственной звезды». Поделиться мнением о качестве юстировки до и после (если это возможно).
Прошу «тряпками» не кидаться, ибо пытаюсь забраться на эту гору ЛА всего только 3 месяца (чувствую себя школяром среди профессоров). До этого жил спокойно со спящим в чулане школьным желанием иметь телескоп и знать не знал, что однажды в конце июля, глядя ранним утром на эту Neowize, что-то меня дернет поискать на авито что-то типа не дорого телескопа. Кто знал, что это станет открытием «ящика Пандоры». Последовали недели провалов в читке статей и форумов, регулярный просмотр астробарахолок и вот . сейчас уже имею в арсенале пару инструментов, по одному из которого и возник вопрос по качеству того, что мне получалось видеть/снять. Да, и к астрофото я тоже подошел, хотя много чего еще недопонимаю и опираюсь только на школьно-универовский курсы по оптики, а это было более 25 лет назад и оптика была поверхностная ибо специализация была иной.

По сути:
Главные вопросы вызывало качество картинки, которое мне удавалось снять на зеркалку (прямой фокус) — мне казалось что четкость и резкость могли бы быть лучше. Показал паре человек, кто имел опыт съемки — дали наводку на проверку юстировки. Что и стало одним из вопросов в последнее время — как? Перечитал и пересмотрел разное и с неделю назад провел эксперименты.
Вкратце по используемой технике:
Телескоп: 1250 мм фокусное, 127мм апертура. Приобретался с рук (ездил за ним сам в другой город ибо побоялся доверять ТК и посмотреть на месте хотел)
Допы:
1) т.к. шел от к нему от Celestron BK ED 80, то имел 2″ диэлектр диагональ от SvBony https://aliexpress.ru/item/32790201349.html В дальнейшем для юстировки не использовалась, т.к. процесс юстировки записывал на видео через зеркалку в прямом фокусе. А диагональ использовал в начале чтоб прицелиться и просто посмотреть глазом на ИЗ.
2) 2″ ED линза Барлоу от SvBony https://aliexpress.ru/item/32798818152.html. На каком-то шаге использовалась как сама, так и без линзоблока — просто как втулка
3) Зеркалка: Canon 550D. Цеплялась через 2″ адаптер. Съемка велась в основном в режиме crop — когда изображение снимается с части матрицы только — получается крупнее видеть объект и видео пишется в максимально возможном качестве

В видео показал вид пред и за-фокалов. По ходу видео голосом давал заметки чтоб не забыть что делал. Возможно в некоторых местах ошибался с режимом съемки (Crop / non-crop) — верить надо тексту под видео.

ИЗ сделана из мощного светодиодного фонаря и проколотой фольги. Диаметр прокола

0,5мм (наверное), расстояние

70м
Картинки в приложении.

Телескоп, наверное, можно было считать термостабилизировавшимся. Хранился в неотапливаемом помещении (ну чуть теплее в нем чем на улице). Темп воздуха на улице около 5 градусов. Луч ИЗ был на высоте около метра от земли (грунтовой дороги).

Сами видео хостяться на ютубе в отдельном плейлисте: https://www.youtube.com/playlist?list=P . 9HVfpAsCKN
Сами видео
1) Первый ознакомительный взгляд на то, как выглядит ИЗ. Съемка без кропа и без ЛБ. Все как есть
https://youtu.be/4-POQZ_jZN8

2) Тоже что и п.1 но включил кроп для более детальной картинки. Заметил некоторую неконцентричность
https://youtu.be/5TNIvn1G1Y0

4) Здесь уже записал то как проходил процесс юстировки через винты на вторичке. Из ЛБ удален линзоблок, чтоб не вносились искажения лишние (а они вроде и правду вносились). В конце мне показалось что стало лучше и решил остановиться. Возможно было еще куда стремиться, но я не видел этого (да и не вижу)
https://youtu.be/PrKQGdjyCQI

5) После юстировки попробовал посмотреть что дает диагональ. Заметил что концентричность стала несколько нарушена ( много ли это — не знаю как оценить). Вращение камеры в диагонали показало вращение поля картинки. Либо зеркало стоит кривовато в корпусе, либо что-то иное
https://youtu.be/lX0KarPvU88

6) Подумав, что сбилась юстировка, решил проверить снова без ЛБ — показалось что все стало как и в конце юстировки
https://youtu.be/MkG1AzI9Om8

7)В конце решил посмотреть как выглядит картинка ИЗ в рефрактор. Вынес в конце опытов и он кажется не остыл как надо. Не знаю то можно сказать по качеству оптики
https://youtu.be/ynGdxmcySrg

Прошу не судить мое бормотание на видео — было несколько стрёмно заниматься этим около полуночи на дачной дороге одному, да и спать начиналось хотеться.

Тройка снимков луны тем же вечером (была высоко довольно), одна из двух с ЛБ.
https://drive.google.com/drive/folders/ . sp=sharing
Не могу сказать что качество полученных картинок есть то что я ожидал (может я не прав)? Мне кажется не хватает резкости, но вроде при наводке делал максимум из возможного.

Основной вопрос — Как Вам кажется оптика этого ШК?
Нормально ли отъюстировал или можно было еще? Что делал не так? Что можно сделать еще для улучшения?

Источник