Винт болотоход своими руками

Охота и рыбалка в Беларуси

Все про охоту и рыбалку в Республике Беларусь — форумы

• Список форумов‹Самоделки — форум самодельщиков‹Самодельные лодочные моторы, лодки и другие транспортные средства
• Изменить размер шрифта
• Версия для печати

• Охота и рыбалка
• Правила форума
• Всего наград
• Регистрация
• Вход

Присоединяйтесь к общалке Ohota.by в Telegram — КЛИК

Винты

Винты

ANDREY674 » 24 фев 2012, 13:29

Присоединяйтесь к общалке Ohota.by в Telegram — КЛИК

Re: Винты

ANDREY674 » 24 фев 2012, 13:43

Re: Винты

semen4enko » 25 фев 2012, 15:20

Re: Винты

1Andrei75 » 26 фев 2012, 06:42

Лодка ПЕЛИКАН-260,мотор КРАТОН-GGT900SA.

Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум. Косамарины всех стран соединяйтесь.

Re: Винты

ZUBBER » 26 фев 2012, 12:08

Re: Винты

MalsMaster » 26 фев 2012, 13:25

Re: Винты

Jonson2 » 27 фев 2012, 20:37

Re: Винты

1Andrei75 » 28 фев 2012, 13:20

Лодка ПЕЛИКАН-260,мотор КРАТОН-GGT900SA.

Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум. Косамарины всех стран соединяйтесь.

Re: Винты

Jonson2 » 28 фев 2012, 14:22

Re: Винты

1Andrei75 » 28 фев 2012, 15:13

Лодка ПЕЛИКАН-260,мотор КРАТОН-GGT900SA.

Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум. Косамарины всех стран соединяйтесь.

Re: Винты

Jonson2 » 28 фев 2012, 16:36

1Andrei75

Ко всем.
А может не только самодельные винты, но и какие то готовые от других моторов, тоже сюда? С доработками, или как есть. Ну и тоже с сопутствующей информацией о моторе, редукторе, и т.п
Конечно, многое в форуме есть, но действительно раскидано. Возможности у всех разные, кому то проще что то готовое купить, а кому то самому загнуть, другому сварить.

Re: Винты

ANDREY674 » 07 мар 2012, 20:03

Винт заданного шага.
Изготовление винта начинаем со ступицы.
Вытачиваем круглую заготовку с необходимым крепёжным отверстием (резьбой). Диаметр заготовки я брал 40мм, так как в меньшем размере труднее фиксировать лопасти.
Определяемся с шагом винта. Допустим шаг выбран 70мм. Далее на бумаге рисуем такую картинку:
Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум.
Где по вертикали откладываем выбранный шаг винта в мм. По горизонтали откладываем длину окружности ступицы, которая равна π D . В данном случае 3,14*40 =125.6мм. Соединяем две эти отметки и измеряем получившийся угол, здесь он равен 28 град.
3. Фрезеруем паз в ступице под углом 28град.:
Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум.
4. Поворачивая заготовку прорезаем нужное количество пазов по числу лопастей. Пазы желательно прорезать на возможно большую глубину для надёжного крепления лопасти.
5. Вырезав из бумаги нарисованный треугольник можем проверить что получилось:
Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум.
6. Вырезаем лопасти с учётом нужного диаметра винта и имеющейся ступицы, форма лопасти будет зависеть от фантазии (или её отсутствия). Я старался не изощряться.
Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум.
7. Вставляем лопасти в пазы и сверлим ступицу насквозь, вместе с лопастями под резьбу. Нарезаем резьбу и фиксируем лопасти винтами. Лопасти должны входить очень плотно , чтобы исключить разбалтывание на резьбе. Здесь крепление по одному винту, можно и по два.
Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум.
Получаем вот такое изделие:
Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум.
8. Мы получили винт, имеющий один и тот же угол наклона по всей длине лопасти и это не есть хорошо, потому что каждая точка лопасти винта совершая один оборот, должна пройти в поступательном направлении одно и то же расстояние равное шагу винта.
Для исправления этой неприятности строим и вырезаем ещё пару шаговых угольников , или по крайней мере ещё один для диаметра равного 0.75 диаметра готового винта.
Зажав конец лопасти в тисках и вставив в отверстие ступицы подходящий стержень, разворачиваем (закручиваем) лопасть в сторону уменьшения угла наклона (шага), контролируя результат вырезанным шаблоном:
Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум.
Для более точного изготовления, или для больших диаметров, следует использовать больше контрольных диаметров и шаговых угольников соответствующих этим диаметрам.
Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум.
================================================================================
Ступицу, при такой технологии изготовления, можно делать и большего диаметра, на последующих винтах, в частности винт с выхлопом через ступицу, размер ступицы 50мм. В ней проще и надёжнее закрепить лопасти.

Винт, ступица и заготовка ступицы.
Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум. Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум. Cсылка скрыта. Для просмотра зарегистрируйтесь на форуме или войдите на форум.

Re: КУРИЛКА

юзовка65 » 11 мар 2012, 21:58

Re: Винты

ZUBBER » 03 май 2012, 02:39

Добавлю в тему видео работы S винта в «болоте». Само собой что по открытой воде едет еще приятнее, в зарослях лодку тормозит налипшая на «ногу» «зелёнка».

Как сделать винт из прошлого ролика.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gZCa1H2htbg&feature=youtu.be[/youtube]

Re: Винты

Дмитрий 2008 » 03 май 2012, 14:11

• Похожие темы Ответы Просмотры Последнее сообщение

• куплю винты и гужоны
  1 , 2 , 3samosa в форуме Пневматическая барахолка. Продажа пневматики и ММГ 39 12150 NsSoda
  23 окт 2015, 19:41
• Гужоны, винты под 6-стигранник
  Krench в форуме СПРОС 13 4420 Krench
  26 сен 2016, 22:07
• Установочные винты.
  SashaChester в форуме Пневматическая барахолка. Продажа пневматики и ММГ 8 3200 a.zak
  03 фев 2017, 16:33
• винты для хатсан 135
  ohohotnik в форуме Пневматическая барахолка. Продажа пневматики и ММГ 1 714 ohohotnik
  08 фев 2019, 18:34

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: alex_a302 и гости: 19

Источник

Винт на болотоход своими руками

Сообщества › Сделай Сам › Блог › Гидравлический болотоход

Доброго времени суток всем!
Загорелся я одной идеей, а именно постройкой бортповоротного болотохода с гидрообъемной трансмиссией. Болотоход по типу шерпа. Но будет несколько существенных отличий, которые я пока не стану озвучивать, пока только идеи.
Так вот, вопрос встал именно в гидравлике. Я знаю примерную массу будущего монстра, отсюда сделал расчеты сколько мне нужно мощностей для его перемещения. Подобрал гидромоторы (их будет 2, по одному на борт). Подобрал насосы. И вот что у меня получилось:

Гидромоторы: Нерегулируемый 310.112.00.06
Гидронасосы: Аксиально-поршневые Регулируемые 313.3.112
Конечно буду стоят еще два бортовых редуктора, плюс бортовыми цепями расходиться на колеса, за счет таких понижений я получу необходимую скорость вращения колес и значительно повышу крутящий момент (как раз до нужной мне тяговой силы).

А теперь внимание вопрос! — чем крутить два этих насоса? Вот тут я прям в тупик зашел. Судя по характеристиками насоса (скрины выложу ниже) они потребляют ого-го сколько кВт. Я планирую ставить ДВС для их раскрутки. Но тут у меня концы с концами не сходятся. Люди знающие, помогите подобрать нужный ДВС для этих насосов. Нужно ли ставить КПП или прям на выходной вал движка ставить два шкива и от них ремнями на насосы? Очень нужна помощь знающих людей. Сам я профан в этом полный, но хочу что-то построить аж зубы сводит, я упертый, я построю. Но без совета будут ошибки(

Всю инфу по характеристикам можно найти в инете, ее много.

Метки: гидропривод, гидромотор, гидронасос, болотоход, гидрообъемная трансмиссия, бортповорот

Комментарии 68

у насоса номинальные обороты 1200 об/мин. Какой мотор это потянет? наверное, дизелёк, да к тому же атмосферник. Если понижать, (КПП, редуктор) то и любой мотор сможет. Я бы отталкивался от номинальной необходимой мощности на валу насоса. Понижайка потеряет не больше 5%. Плюс система охлаждения. Таким образом, я бы заложил мотор мощнее как раз на величину потерь плюс 10-20% запаса, поскольку нехорошо, если мотор работает на полную мощность. Выбирайте из того, что есть в доступности, но подходит по мощности.

В гидравлике насосу как раз лучше на полную мощность работать. Если он работает не на всю, то снижается кпд. А слишком мощный насос сможет банально заглушить двигатель.

Посмотрел обзор на ютубе про желтый бортповорот на гидравлике. Двигатель на нем стоит Кубота 2.4л и от него уже тандемом питаются два насоса. Про гидравлику автор естественно не рассказывает, единственное что сказал, что такие насосы и моторы ставят на очень тяжелые экскаваторы, следовательно моторы там будь здоров стоят, как и насосы. И теперь уже засомневался в правильности своего выбора…

Вы абсолютно правы, с точки зрения рациональности конечно лучше поставить один насос и два мотора. Но вот если посмотреть на исполнение, как это будет? Я в том плане, что гидромоторы должны быть довольно производительными, чтоб обеспечить хороший крутящий момент и скорость движения вездехода. Следовательно насос должен покрыть потребности сразу двух моторов. Насос будет огромным! Разве нет? Возьмем к примеру регулируемый гидромотор 303.3.56.201 (аксиально-поршневой). Его характеристики на фото. Номинальный расход у него 106л\мин. Это ж какой насос надо, чтоб обеспечить 200+ л\мин, ведь там же два мотора… Если брать менее оборотистые гидромоторы, т.е. по крутящему моменту, они будут примерно такие же, и увеличить его не получился с редуцировав обороты. А эти моторы как раз получится за счет бортового редуктора. И на выходе будет ооочень хороший крутящий момент, и хорошая для болотохода скорость. Я к тому, что один насос два мотора тупо не потянет, либо моторы будут работать в половину своей мощности. К тому же, смотрите, Вы пишете, что оба распреда открыты, крутятся оба колеса, один закрыт, крутится одно. Допустим насос выдает 200л\мин, по 100л на мотор. Закрываем один распределитель, и все 200л пойдут на второй мотор… Мне кажется такой вариант более сложен в настройке да и вообще в исполнении. Поправьте, если я ошибся, возможно у Вас иное видение всего этого.

В гидравлике есть два параметра — давление и поток. Насосы и моторы все работают с примерно одинаковым давлением, около 200 атмосфер, разница только в потоке. Давление это если грубо говоря крутящий, а поток — это обороты. Даже очень малюсенький насос будет крутить самый гигантский мотор и у этого мотора будет весь положенный по паспорту крутящий, а вот обороты будут маленькие. Теперь в эти расчеты нужно добавить двигатель. Мощный двигатель сможет быстро крутить маленький насос и обеспечивать максимальный поток. А дохлый двигатель большой насос крутить просто укакается и заглохнет. Нужно будет редуктор ставить. Так что все равно вся мощность гидросистемы изначально упирается в двигатель. Насос надо брать по мощности равным двигателю и гидромоторы тоже. Тогда при прямом движении гидромоторы будут работать в половину, а при повороте один мотор будет работать во всю мощность. И это очень грубо говоря, вы ведь в повороте не будете полный газ давать. Плюс гидравлика это не жесткая схема, там в распределителях и моторах могут быть перепускные и дренажные клапана, которые не дают лопнуть гидросистеме. Есть гидромоторы крутящие что-то с большим моментом инерции, всякие мельницы например, если его запереть в работе, то рукав разорвет, тогда и срабатывает дренажный клапан. У вездехода тоже инерция движения будет, в обшем уравнение это весьма непростое.

Евгений, спасибо! Очень доходчиво разжевали! Прочитал Ваш комментарий и родилась у меня такая схема (ниже на фотках). Схемы распределителей не стал рисовать, но не думаю что там от пневматики есть большие отличия, с пневматикой я более менее знаком. Итак, допустим уходим от аксиальных насосов и моторов. И ставим нерегулируемые и насосы и моторы, например НШ. Вот как я это вижу:

В гидравлике есть два параметра — давление и поток. Насосы и моторы все работают с примерно одинаковым давлением, около 200 атмосфер, разница только в потоке. Давление это если грубо говоря крутящий, а поток — это обороты. Даже очень малюсенький насос будет крутить самый гигантский мотор и у этого мотора будет весь положенный по паспорту крутящий, а вот обороты будут маленькие. Теперь в эти расчеты нужно добавить двигатель. Мощный двигатель сможет быстро крутить маленький насос и обеспечивать максимальный поток. А дохлый двигатель большой насос крутить просто укакается и заглохнет. Нужно будет редуктор ставить. Так что все равно вся мощность гидросистемы изначально упирается в двигатель. Насос надо брать по мощности равным двигателю и гидромоторы тоже. Тогда при прямом движении гидромоторы будут работать в половину, а при повороте один мотор будет работать во всю мощность. И это очень грубо говоря, вы ведь в повороте не будете полный газ давать. Плюс гидравлика это не жесткая схема, там в распределителях и моторах могут быть перепускные и дренажные клапана, которые не дают лопнуть гидросистеме. Есть гидромоторы крутящие что-то с большим моментом инерции, всякие мельницы например, если его запереть в работе, то рукав разорвет, тогда и срабатывает дренажный клапан. У вездехода тоже инерция движения будет, в обшем уравнение это весьма непростое.

В гидравлике есть два параметра — давление и поток. Насосы и моторы все работают с примерно одинаковым давлением, около 200 атмосфер, разница только в потоке. Давление это если грубо говоря крутящий, а поток — это обороты. Даже очень малюсенький насос будет крутить самый гигантский мотор и у этого мотора будет весь положенный по паспорту крутящий, а вот обороты будут маленькие. Теперь в эти расчеты нужно добавить двигатель. Мощный двигатель сможет быстро крутить маленький насос и обеспечивать максимальный поток. А дохлый двигатель большой насос крутить просто укакается и заглохнет. Нужно будет редуктор ставить. Так что все равно вся мощность гидросистемы изначально упирается в двигатель. Насос надо брать по мощности равным двигателю и гидромоторы тоже. Тогда при прямом движении гидромоторы будут работать в половину, а при повороте один мотор будет работать во всю мощность. И это очень грубо говоря, вы ведь в повороте не будете полный газ давать. Плюс гидравлика это не жесткая схема, там в распределителях и моторах могут быть перепускные и дренажные клапана, которые не дают лопнуть гидросистеме. Есть гидромоторы крутящие что-то с большим моментом инерции, всякие мельницы например, если его запереть в работе, то рукав разорвет, тогда и срабатывает дренажный клапан. У вездехода тоже инерция движения будет, в обшем уравнение это весьма непростое.

В гидравлике есть два параметра — давление и поток. Насосы и моторы все работают с примерно одинаковым давлением, около 200 атмосфер, разница только в потоке. Давление это если грубо говоря крутящий, а поток — это обороты. Даже очень малюсенький насос будет крутить самый гигантский мотор и у этого мотора будет весь положенный по паспорту крутящий, а вот обороты будут маленькие. Теперь в эти расчеты нужно добавить двигатель. Мощный двигатель сможет быстро крутить маленький насос и обеспечивать максимальный поток. А дохлый двигатель большой насос крутить просто укакается и заглохнет. Нужно будет редуктор ставить. Так что все равно вся мощность гидросистемы изначально упирается в двигатель. Насос надо брать по мощности равным двигателю и гидромоторы тоже. Тогда при прямом движении гидромоторы будут работать в половину, а при повороте один мотор будет работать во всю мощность. И это очень грубо говоря, вы ведь в повороте не будете полный газ давать. Плюс гидравлика это не жесткая схема, там в распределителях и моторах могут быть перепускные и дренажные клапана, которые не дают лопнуть гидросистеме. Есть гидромоторы крутящие что-то с большим моментом инерции, всякие мельницы например, если его запереть в работе, то рукав разорвет, тогда и срабатывает дренажный клапан. У вездехода тоже инерция движения будет, в обшем уравнение это весьма непростое.

В гидравлике есть два параметра — давление и поток. Насосы и моторы все работают с примерно одинаковым давлением, около 200 атмосфер, разница только в потоке. Давление это если грубо говоря крутящий, а поток — это обороты. Даже очень малюсенький насос будет крутить самый гигантский мотор и у этого мотора будет весь положенный по паспорту крутящий, а вот обороты будут маленькие. Теперь в эти расчеты нужно добавить двигатель. Мощный двигатель сможет быстро крутить маленький насос и обеспечивать максимальный поток. А дохлый двигатель большой насос крутить просто укакается и заглохнет. Нужно будет редуктор ставить. Так что все равно вся мощность гидросистемы изначально упирается в двигатель. Насос надо брать по мощности равным двигателю и гидромоторы тоже. Тогда при прямом движении гидромоторы будут работать в половину, а при повороте один мотор будет работать во всю мощность. И это очень грубо говоря, вы ведь в повороте не будете полный газ давать. Плюс гидравлика это не жесткая схема, там в распределителях и моторах могут быть перепускные и дренажные клапана, которые не дают лопнуть гидросистеме. Есть гидромоторы крутящие что-то с большим моментом инерции, всякие мельницы например, если его запереть в работе, то рукав разорвет, тогда и срабатывает дренажный клапан. У вездехода тоже инерция движения будет, в обшем уравнение это весьма непростое.

Т.е по сути и силой потока и направлением можно управлять степенью открытия золотников в распределителях.

Я не настолько силен в гидравлике, немного у себя с трактором возился, но новых своих схем не создавал. Вам нужно копать в сторону существующих решений, либо бобкет изучать, либо отечественные гидроприводы тех же комбайнов. Там вообще гидроруль стоит, насос-дозатор — и это удобнее, чем рычагами распределителя управлять по типу танка. Хорошо если чем-то помог в понимании направления куда двигаться, ну а уже дорогу осилит идущий. Удачи в постройке!

Посмотрел обзор на ютубе про желтый бортповорот на гидравлике. Двигатель на нем стоит Кубота 2.4л и от него уже тандемом питаются два насоса. Про гидравлику автор естественно не рассказывает, единственное что сказал, что такие насосы и моторы ставят на очень тяжелые экскаваторы, следовательно моторы там будь здоров стоят, как и насосы. И теперь уже засомневался в правильности своего выбора…

Вообще, как ни крути, а все упирается в какой будет двигатель. Кубота 2.4 нетурбо это около 40 лошадок, в принципе вездеходику больше и не надо. Он же не будет прицеп мокрого песка в гору на скорость тащить. А паре тонн в грязи слегка побарахтаться 40 лошадок это даже и много. Дешевым и сердитым вариантом можно рассматривать дизелек от Т-25. Их вояки используют во всяких саках и мотопомпах, можно практически нулячий купить за копейки.

Посмотрел обзор на ютубе про желтый бортповорот на гидравлике. Двигатель на нем стоит Кубота 2.4л и от него уже тандемом питаются два насоса. Про гидравлику автор естественно не рассказывает, единственное что сказал, что такие насосы и моторы ставят на очень тяжелые экскаваторы, следовательно моторы там будь здоров стоят, как и насосы. И теперь уже засомневался в правильности своего выбора…

Мда… С электротрансмиссией, наверно попроще будет, но, скорее всего, вес больше.

Ещё паровик, с прямым приводом на колеса можно. 🙂 🙂 🙂
Вот где крутящий момент! 🙂

Занаучил серьезно. Насос выходит что-то типа НШ-300, это лютая мощь если он до 150 кВт может отожрать. На экскаваторы насосы куда скромнее ставят. А чем управлять таким потоком, это ж какой распред должен быть, а рукава? Ладно, пусть это будет работать даже не в полсилы, а на 10%, но тогда и КПД упадет. Я голосую против такой идеи. Ну а вообще крутить этот насос можно чем угодно через редуктор или шкив, с соответствующей мощностью. Напрямую без редукции его крутить сможет ЯМЗ-236 не турбо.

От НШ я ушел сразу в сторону аксиально-поршневых. Мне почему-то показалось что у последних соотношение давления на выходе с пропускной способностью более приемлемо для таких целей. К тому же я предполагал использовать именно регулируемый насос и нерегулируемые гидромоторы. Если отойти от этой схемы и сделать наоборот нерегулируемые насосы и регулируемые моторы, то возможно стоит посмотреть в сторону НШ, например НШ100.
Я прав?

Для такой техники производительности насоса в 50 литров с головой хватит. Даже пожалуй излишне будет. Вы отталкивайтесь от характеристик насоса, к нему уже считаются сечения рукавов и распределитель. Зачем два насоса я вообще не пойму, насос должен быть один, а поток делите себе тройником да и все.

Допустим я ставлю один насос нерегулируемый, и два мотора те что описал, но регулируеиые. Получается что насос должен обеспечить их работу. Максимальное потребление одного мотора 224 литра, если смотреть таблицу характеристик (пункт «подача»). Следовательно для максимальной работы двух моторов надо обеспечить больше 400 л/мин. Это ж какой насос надо поставить? Я думаю, что я где-то ошибаюсь, подскажите что я не так понял?

Разумнее ставить регулируемый аксиально-поршневой насос — это упростит гидравлическое управление. Вперёд-назад-скорость всё это будет на одной ручке, как на корабле. Если будет два регулируемых насоса, то всё управление двумя рычагами, как на гусеничных машинах — на левый борт и правый борт. Это сильно упрощает схему. После насоса(ов) обязательно предохранительный клапан(ы). Моторы можно подобрать такие, что могут помещаться в габарите диска колеса — тогда не нужно бортовых редукторов. Наверное, я бы посоветовал радиально-поршневые моторы. У них хороший крутящий момент и пониже скорость вращения, что на вездеходе само то.

Всё бы ничего, но ценник на такие моторы просто нереальный! Если учесть что их надо 4 штуки, по одному на колесо, то это будет стоимость квартиры. И опять же, нужно будет еще и 2 насоса, со зверской производительностью для этих моторов.

Я с момента защиты диплома к гидравлике имел отношение весьма далёкое, только применительно к строительству. По этой причине про цены понятия не имею. Давайте порассуждаем: Вы знаете мощность мотора (и насоса). Если моторов будет 2, то мощность каждого должна быть вдвое меньше мощности насоса, а если 4 — то в 4 раза. Это настолько сильно дороже?

Если реализовывать схему один насос и два мотора, то насос будет нерегулируемый, а моторы регулируемые. Цена одного такого мотора примерно 50тыс. Плюс, минус. Насос где-то 20. Плюс бортовые редукторы я даже не знаю сколько, но думаю, что кабздец как не дёшево. Плюс самый дешевый дизель кубота 45л.с, б/у — 110тыс. (Это который я на авито нашел).

От НШ я ушел сразу в сторону аксиально-поршневых. Мне почему-то показалось что у последних соотношение давления на выходе с пропускной способностью более приемлемо для таких целей. К тому же я предполагал использовать именно регулируемый насос и нерегулируемые гидромоторы. Если отойти от этой схемы и сделать наоборот нерегулируемые насосы и регулируемые моторы, то возможно стоит посмотреть в сторону НШ, например НШ100.
Я прав?

Я не понимаю чем мотивирован ваш выбор именно гидропривода. У него из плюсов будет только удобство компоновки, а минусов целый вагон. Масло летом греется, зимой застывает, вечно все в соплях, рукава трескаются, ну как бы зачем это все, ради чего?

Дело в том, что я планирую установить еще два узла, которые буду обеспечивать большую проходимость и закроют слабые стороны подобных аппаратов. Проблема в том, что приводить в движение эти узлы возможно будет только гидравликой, либо хорошим электроприводом. Про электрику молчу, это реализовать будет практически нереально, следовательно — гидравлика. Ну, уж если тут гидравлика, то зачем городить две отдельные системы? Может тогда сразу всё на гидравлике сделать? — вот примерно такой ход моих мыслей)

Если эти насос и моторы у вас уже есть, то они безумно избыточны по весу и мощности. Таким насосом и моторами привод на какой нибудь фердинанд надо делать, а не на маленький дырчик. Тем более там в характеристиках есть минимум, ниже которого опускаться нельзя, а минимум в 40 литров это очень и очень много.

Дырчик будет не маленький, я думаю 1.5 тонны это минимум, как бы не все 2 тонны.

У вас только насос с моторами на сотню кг потянут. Для плавающего вездехода это расточительство. Я бы даже дизель не советовал ставить из-за веса. Надо что-то легкое с алюминиевым блоком. С такой же коробкой.

Да, насчет веса Вы абсолютно правы! Чёртов баланс поймать довольно сложно. Надо садиться за калькулятор и считать. Поскольку в начале я думал что это будет весить меньше чем коробки, раздатки и механическая система бортповорота со всеми ее фрикционами и прочим. Но сейчас понимаю что возможно всё совсем наоборот…

Вообще для такого вездехода гидропривод весьма интересен возможностью реверса на гидромоторе. Машина сможет не просто притормаживать одну сторону, а крутить колеса обратно, то есть разворачиваться вообще на месте. Нужно только подобрать подходящие параметры насоса, моторов и распределителя. Те что вы рассматриваете однозначно не нужны, они слишком огромны. А вот что-то поменьше будет вполне годным вариантом, но такой расчет по оборудованию сделать достаточно сложно.

Да, насчет веса Вы абсолютно правы! Чёртов баланс поймать довольно сложно. Надо садиться за калькулятор и считать. Поскольку в начале я думал что это будет весить меньше чем коробки, раздатки и механическая система бортповорота со всеми ее фрикционами и прочим. Но сейчас понимаю что возможно всё совсем наоборот…

Либо как уже тут писали содрать всю схему с бобкета или терекса. У них есть модели примерно подходящей массы и габаритов и там уже сбалансирована мощность двигателя с производительностью гидросистемы.

Да, насчет веса Вы абсолютно правы! Чёртов баланс поймать довольно сложно. Надо садиться за калькулятор и считать. Поскольку в начале я думал что это будет весить меньше чем коробки, раздатки и механическая система бортповорота со всеми ее фрикционами и прочим. Но сейчас понимаю что возможно всё совсем наоборот…

из прочитанного я склоняюсь к ЗМЗ 402 легок обьемист тяговит при расходе на насос по 150 лошадей в нагрузке на каждый в общем требуется порядка 300 лошадей но по оборотам в максимуме понизить в двое и раскидать на две стороны при передаче 2:1 обороты меньше мощность больше при этом понадобится всего 1 шестерня ведущая и две ведомых и при этом иметь сцепление а также минимум лишних деталей

Дело в том, что я планирую установить еще два узла, которые буду обеспечивать большую проходимость и закроют слабые стороны подобных аппаратов. Проблема в том, что приводить в движение эти узлы возможно будет только гидравликой, либо хорошим электроприводом. Про электрику молчу, это реализовать будет практически нереально, следовательно — гидравлика. Ну, уж если тут гидравлика, то зачем городить две отдельные системы? Может тогда сразу всё на гидравлике сделать? — вот примерно такой ход моих мыслей)

правильный ход мыслей. Рукава сейчас умеют делать достаточно надёжными., масло загустевает? а вебасто на что? или кипятильник засунуть в бак. Летом греется? опять же бак и радиатор помогают.

Я не понимаю чем мотивирован ваш выбор именно гидропривода. У него из плюсов будет только удобство компоновки, а минусов целый вагон. Масло летом греется, зимой застывает, вечно все в соплях, рукава трескаются, ну как бы зачем это все, ради чего?

С другой стороны есть и иной путь реализации. Ставлю двс, ставлю кпп, ставлю раздатку от заднеприводной авто с подключаемым передним мостом. Вместо заднего моста делаю бортповорот по схеме шерпа или лесника, а вместо переднего моста ставлю гидронасос и моторы, и подключаю их при необходимости.

Источник