Зонное нагнетание станок своими руками

Содержание

ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ — «КЛИН», ВЫШИБАЮЩИЙ
ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ — «КЛИН», ВЫШИБАЮЩИЙ
Машина зонного нагнетания РК-250 для грунтоблоков (Русские качели). Мифы и реальность.
ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ — «КЛИН», ВЫШИБАЮЩИЙ

ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ — «КЛИН», ВЫШИБАЮЩИЙ

Уважаемые Господа, позвольте без приамбул перенести часть сообщения из ближайшей темы и создать отдельную.
Кто знает, может быть эта тема позволит более широко «озвучить»
еще малоизвестную технологию и поможет найти самые оптимальные решения как для производителей строительного продукта, так и для
производителей оборудования.
. поехали:
. «Теперь мне хочется (раз уж затронулось это), опять же,
обратить Ваше внимание на технологию зонного нагнетания.
Эта технология прежде всего предназначена для формовки плотного
бетона. Поэтому, если имеется интерес к производству дорожных,
то качественные параметры тут заслуживают высокой оценки.
Действительно, в отличии от вибропрессовки, данная технология просто исключает наличие всяческих случайностей типа расположения валов, направленности вращения, выбора амплитуд и частот, пере — недо прессовки, защемления воздуха, предуплотнения смеси в питателе, перегрева масла в гидросистеме, искривление элементов матрицы или пуансона от ударов, наличие плавающего процента глины и илистых в песке, некоторое расслоение смеси, высота изделий иногда «выскакивает» . ну и еще чего то 😆 .
В принципе получается отличное качество при несравненно более низких энергозатратах и стоимости оборудования ( нервы тоже экономятся) 😆
Вооооот.
Особенностью этого метода является нижнее расположение фигурных,
и прочих пустотообразующих и рельефных элементов в зоне формования. Это создает некоторые трудности при изготовлении изделий. а так же при изготовлении самого оборудования.
К примеру, если Вы делаете что то по типу кирпича, то вааще с этими трудностями не сталкиваетесь, а если на Вашей брусчатке должна быть фаска, то она при формовке оказывается внизу формы.
вопрос — в какую сторону выходит брусчатка из формы и как её положить пропариться ( вопрос относится к промышленному масштабу производства)?.
конечно, если иметь профилированное хреново количество поддонов
высокого качества, то можно и вниз все это на тот же профилированный поддон и вытолкнуть. но стоит ли?
Есть попытки изготовить оборудование с переворотом матрицы на простой поддон. в этом случае пуансон играет роль выталкивателя и
«фигурообразователя». мысль трезвая, но что то без стакана не обходится. Это я в смысле — ждемс давно, и энтузазизм уже с горя выпить просит 😆 .
Тому есть общее оправдание.
Общался, знаком с «держателями» метода. Мужики замечательные и рады бы все сделать, но МЫ все еще не заимели должного интереса, что бы дать хоть часть «аванса» этой технологии.
В Японию, Иорданию, еще хрен те куда уже уходят РК250.
Там просекли сразу и нашли до визгу эффективное применение.
Но у нас посложнее обстановочка.
Во первых — сырье, прежде всего предназначенное для этой технологии, — не имеет практически никакого «статуса».
Покупать пригодный грунт — не реально в общем ( это в варианте для блоков) Использовать смешение глины с песком и прочими — существенное усложнение и удорожание производства.
Пока что остается простой, тяжелый бетон ( в основном пескоцемент) и расформовка с переворачиванием или сдвигом (если нет «рельефа»)
но зато прекрасного и стабильного качества.
Дорожные изделия, элементы всякие и блоки.

По данной теме позвольте создать отдельную ячейку.

Источник

ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ — «КЛИН», ВЫШИБАЮЩИЙ

По данной теме позвольте создать отдельную ячейку.

Источник

Машина зонного нагнетания РК-250 для грунтоблоков (Русские качели). Мифы и реальность.

Новая жизнь землебита

«…Строительство из грунта как способ решения архитектурных и градостроительных задач известно с незапамятных времен. Наши предки широко использовали его не только при возведении городских стен и других оборонительных сооружений, но также и при строительстве жилых домов, общественных и культовых зданий. С древних времен, особенно в безлесных районах, жилье и другие постройки возводили из грунта. Землю набивали в опалубки или блочные формы и добивались плотности трамбованием. Землебитные стены исключительно прочны и долговечны. Они дают небольшую усадку, мало набухают от сырости, почти не образуют трещин и имеют очень низкий коэффициент теплопроводности…»

Короче опять про «русские качели» – у белорусов всплыло.

>Сергей, привет, очень инетересна тема о землебите! Что это за
>оборудование, какая его стоимость, и вообще поподробнее можете
>рассказать? Что подразумевается под «грунтом»? Какой конечный продукт?

Землебит – это, короче, бетон из земли.
Земля (грунт), как правило, очень загрязнены различного рода органическими включениями и гуминовыми кислотами — а это яды для цемента.
Поэтому если готовить бетон непосредственно из грунта, цемент будет «отравлен» ими и хорошей прочности не получится. Либо будет очень большой перерасход цемента.
Поэтому в традиционных бетонах строго регламентируется содержание органики в заполнителях. Строго нормируется также и качество воды – нельзя, например, использовать болотную воду, с большим содержанием гуминовых кислот и т.д.

Между тем очень заманчиво использовать некачественный заполнитель (в данном случае грунт) в строительстве. Существует много способов его использования. Один из них – ввести в производственный процесс прессование.

Но вот способ прессования, а также конструктивные нюансы реализации этого оборудования могут быть разными. Один из таких способов – «метод текучего клина» — раскручивается под девизом «Русские качели», о чем и повествуется в выше приведенной статье.

Вы можете поискать в Интернете описание этой технологии используя ключевые слова «землебит» «русские качели», «текучий клин» и т.д. и найдете уйму информации по этому вопросу.

Кроме того на этом Форуме, в разделе «Вибропрессование» Вы найдете ряд критических соображений по данной технологии. Там же Вы найдете как приверженцев так и противников данной технологии – чем и славятся Форумы на Ибетоне

Источник

ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ — «КЛИН», ВЫШИБАЮЩИЙ

По данной теме позвольте создать отдельную ячейку.

Всем привет из Рязани.».

вот это самое (цитирую):
. «Процесс зонного нагнетания, энергетически очень низкий, хотя и позволяет получить довольно высокое уплотнение, требует для этого значительных затрат времени.
Это и является причиной того, что он, до сих пор, не получил широкого промышленного распространения.

С уважением Николай Болховитин».

можем и пообсуждать,
а то что написано выше — какой то набор слов (Извини, Николай, но что к чему там написано — не понял)
почему грунтоблоки не имеют к «текучему клину» никакого отношения?
что за бред? 🙄 как раз-таки грунтоблоки наиболее эффективно делаются таким способом.
и тут как раз-таки получается изготавливать:
. «материал нормируемого качества с минимальными затратами».

как рядовой кладочный материал, грунтоблок (как современный САМАН) имеет множество плюсов :
— низкую себестоимость
— высокую теплоемкость (удельный вес)
— достаточную нормируемую прочность
— с добавой гидравлического вяжущего (в пределах 7-8%) — стабилизацию водоустойчивости.
— простоту изготовления
— очень стабильное качество
— потрясающую долговечность

типовой на сегодня размер — 190х390х90мм
это уже не кирпич, это формат побольше, что тоже +

к тому же постройки из грунтоблоков являются очень «экологичными» для проживания.

я разве что то неверно сказал? 🙄
тогда поправте.

а вот это:
. «Уплотнение жестких бетонов происходит при очень высокой энергетике процессов и требует довольно дорогих механизмов, например вибропрессов. Зато это позволяет произвести уплотнение за считанные секунды, и отказаться от применения пластифицирующих добавок.
Процесс зонного нагнетания, энергетически очень низкий, хотя и позволяет получить довольно высокое уплотнение, требует для этого значительных затрат времени.
Это и является причиной того, что он, до сих пор, не получил широкого промышленного распространения. «.

вроде как подтверждение, что именно зонное нагнетание не требует больших энергетических затрат. — согласен.
несогласен, что за счет временных затрат!
во времени все настолько относительно, что это уже абсолютно субъективное мнение, по моему.
Мощность на время тут ничего не показывает — это можно или увеличить или уменьшить масштабами станка, а все дело в энергоемкости и эффективности принципа формовки! И вот тут уже
можно как угодно интенсифицировать процесс (зонное нагнетание) без существенных энергетических затрат.
К примеру есть непрерывные схемы (и станки) формовки методом текучего клина (не челночные) простой кирпич.
Там принцип замкнутого конвейера из ячеек. Если сравнить с вибростанком примерно равной мощности (в кВт), формующим кирпич, то разница будет просто как пулемет Максима и винтовка Мосина.
(думаю, что параметры не надо искать?)
(сами понимаете, что я имею ввиду под пулеметом не вибростанок)
вся суть в том, что все уже придумано природой-
и «дыхание» бревенчатых стен и самоуплотнение сыпучих сред.
Все эти принципы имеют наибольшую эффективность при наименьших затратах. Так все в природе устроено.

Игорь, я конечно много чего насмотрелся в последнее время, но в закон сохранения энергии верить не перестал.
И методы интенсивного воздействия на смесь, именно по этой причине, будут самыми технологичными. А грунтоблоки тоже, в основном изготавливаются методом гиперпрессования. Это быстрее по времени воздействия.
Да и моя практика показывает, что экзотическими методами уплотнения бетонов, чаще всего интересуются люди, которые не умеют пользоваться классическими.

С уважением Николай Болховитин

«шутэник» 😆
чтобы не заморачиваться, сразу надо было землянку предлагать — это как раз в тему, а то «чумы, иглу. » — не нашенское это, не нашенское.

а то, что такой материал очень ценится в европе — это абсолютная правда. (еще в 2001 в Италии наблюдал устойчивый интерес к этому материалу) . Буржуи, они не дураки, им «бум» сам по себе — это не мода, это понятие «широких слоев» застройщиков, что они используют очень пригодный материал для строительства. Для них грунтобетон является самым элитным строительным материалом.
В Италии видел установку динамического прессования —
отсыпают в ячейку прибодреную полусухую смесь, прикрывают пуансоном, долбят тяжелым молотом на гидравлике.
Вроде как «спекается» эта смесь в бетон очень быстро — за один удар.
Да плотность у них подгуливает, да еще есть блоки как раздутые или как растянутые в любой угол. — воздух защемляет. Ну и процесс засыпка — постановка пуансона — удар — снятие пуансона — выталкивание -снятие на дозревание (а перед засыпкой еще надо проконтролировать кол-во смеси)
не особо быстрый в итоге получался.

Когда мне пришлось познакомиться с технологией «русские качели»,
я понял, что есть чем гордиться Родиной и в этом плане.
Вот тут уже никак не получится зещемлений воздуха и неоднородности по плотности. А сам процес формовки совмещен с дозацией, потому как форма просто принимает в себя столько формуемого непрерывно плотного тела, сколько «впритык» уместится.

Зная специфику отечественного рынка и «родной менталитет», я не сомневался в реакции на грунтоблок, подобной двум предыдущим сообщениям. я не осуждаю, это ж вся страна такая.
У нас все всегда понимается не мозгами, а эмоциями.
Если материал дорогой — из него строят «крутыши». Чем дороже, тем удовольствия больше 😆 .
А простой люд спрашивает: «сколько стоит штука?» (без понятия об объеме, необходимом кол-ве материал в кв.м. стены и прочих напрягов для ума)
Строится все у нас по принципу «как у соседа». 😆
на основании только эмоциональных ощущений.

Для продвижения на рынок грунтоблока, как основного из материалов, производимых по технологии «русских качелей», наверно надо делать «раскрутку брэнда», не иначе.
А то кроме вопросов: «эт земля?»
и рецензий: «я чё, дурак — из грязи дом строить . »
ничего особенно и не услышишь, что уж тут о продажах мечтать.
(очень хочется, что бы я ошибался в этом)

ну а пока буржуи себе отличный материальчик стряпают, мы лес рубим. и для них тоже.

Все бы Игорь так и было, как ты говоришь про «русские качели» и про грунтоблок если бы не проклятый СНИП по теплотехнической защите зданий.
Очень трудно будет этот материал приспособить для конструкции стены, отвечающей его, проклятого, требованиям.

С уважением, Николай Болховитин

а я с этим и не спорю, поэтому направлен на теплоэффективные бетоны.
НО! применить грунтоблок в соответствии со СНиП по теплосбережению
можно! просто возложив на него несущие и теплоаккумулирующие свойства. А остальное — эффективная теплоизоляция. Делов то. но
у нас же с тобой тут не «прохождение по СНиПу», а сам метод изготовления обсуждается, разве не так?
Хотя я готов продолжить и по свойствам грунтоблока дискутировать, но практически все уже «на витрине».

вернемся вот к этому:
. «Игорь, я конечно много чего насмотрелся в последнее время, но в закон сохранения энергии верить не перестал.
И методы интенсивного воздействия на смесь, именно по этой причине, будут самыми технологичными. А грунтоблоки тоже, в основном изготавливаются методом гиперпрессования. Это быстрее по времени воздействия. «.

Николай, ну чем там вас поили? 😆 😆 😆
понимаешь, «интенсивное» воздействие — это конечно хорошо, но очень важно, по моему, как это воздействие прикладывается, с каким эффектом и результатом.
Для вибропрессовки есть свои «ниши» изделий и свои особенности формовки.
Вот в этих «особенностях» есть как раз таки и интенсивная вибрация и пригруз и прочее. В итоге, приложив массу усилий, мы получаем изделие, по уплотнению (как правило) отстающее от плотности, достигаемой «русскими качелями» (и с гораздо меньшим усилием.)

Интенсивность производственного процесса же — это совокупная скорость всего оборудования по достижению результата. Она настолько относительна, что спорить о скорости выпуска вообще — это глупо будет. (кто сильнее, слон или кашалот? 😆 )
Лучше обсудить интенсивность самого метода формовки в непосредственном виде.
Итак, для быстрого (и качественного, хотя бы 2,2) уплотнения блока, формата грунтоблока , потребуется вполне крупномасштабный, мощный и очень дорогой автоматический вибропресс.
я не прав?

если согласен со мной, то я продолжу:
никто не запрещает иметь равный по мощности (установленной на само воздействие)
агрегат по методу «русских качелей».
Так как изделия , формуемые по принципу «текучего клина», получаются с меньшим приложением усилий ( к тому же со средней плотностью не менее 2,3-2,4 ), то при равной установленной мощности, мы можем предполагать (закон сохранеия энергии),
что выпустим больше изделий на еденицу мощности.
разве ты сам не об этом говорил?

Рассматривать гипер-дриппер пресование я не буду — там другие принципы формовки.

ну а о скорости я уже говорил — это понятие относительное.
Приложим одинаковое усилие — и в теории обгоним вибропресс 😆

о практической скорости — есть прецеденты (говорил тоже)
формовки конвейерного типа.
а есть еще и варианты экструзионного вида.
и там и там принцип один — нагнетание сыпучих сред, и там и там процесс просто непрерывный, отличающийся от челночных схем производительностью в разы, причем с той же установленной мощностью.
так что скорость выпуска — понятие относительное, а закон сохранения энергии — постоянный 😆

главное — есть прецедент! и это сейчас имеет наибольшее значение.
а то будете требовать показать серийное оборудование, как я предполагаю? 😉

Цитата
В итоге, приложив массу усилий, мы получаем изделие, по уплотнению (как правило) отстающее от плотности, достигаемой «русскими качелями» (и с гораздо меньшим усилием.)

Вот именно что (как правило).
И правило это распространяется только на тех, кто на вибропрессе работать не умеет.
Если Л.И. легко получал на прессах, заметь на песчаном бетоне, к-т уплотнения 0,98, то как можно еще больше получить?
На 2,5% что ли?

Цитата
Николай, ну чем там вас поили?

Меня и Львовича — коньяком.
А за остальными недоглядывал

С уважением Николай Болховитин

хорошо, пусть «как правило» тогда будет и для вибропрессовки, а то как то получается одностонне.
ну так что, «как правило» все получают -0,98 на вибропрессовке? 🙄

Николай, я коньяк не особо.
а ты видать — «как правило» 😆 😆 😆

ну чего ты сравниваешь то, что имеет распространение в несколько едениц процентов?
ну хорошо, просто теоретически предположим, что все вдруг «научились» вибропрессовку делать с 0,98.
(на чем только? — не имею представления, что все вдруг понакупали монстров за 3-4 млн и выше)
предположим, что качественное уплотнение сравнялось у вибропрессовки с нагнетанием.
Всегда останется , что сравнить —
энергозатраты, сложность оборудования и его стоимость.
У нагнетания это все однозначно ниже.
И опять вибропрессовка, образно говоря -«отстала».
(только учти, я не по всему спектру изделий сравниваю — это формат грунтоблока, кирпича, брусчатки, бордюра, лотка и т.п. остальное за вибропрессовкой — однозначно).

продолжим? 😉
Какой вибропресс сможет повторить простейший станок челночного вида (не конвейерного еще даже) с производительностью 12,5м.куб в смену (8ч), с возможностью сразу укладывать на транспортный поддон грунтоблок, с обычной плотностью изделия =2,4 , установленной (с большим запасом) мощностью 4кВт и стоимостью где то 300тонн рубликов? (это обычная РК-250)

это я к тому, что и на практике сейчас уже есть с чем сравнить

в теории — ничего не мешает сделать конвейерную машину с производительностью в 3 раза выше, без повышения мощьности и особого повышения стоимости.
ничего не мешает (относительно стоимости) удвоить — у. ить кол-во машин для увеличения вала выпуска.

что ответишь?

Всё красиво выходит вроде. Дай Бог, чтоб и на самом деле так оказалось.

А как поведет себя торф «под текучим клином» или «текучий клин» с торфом? Есть какая нибудь информация?

есть.
плохо поведет. он обратно «выпрыгивает», не укладывается.
пробовали — получается через раз.

Его и порошком то назвать трудно, сколь не измельчи — все-равно пружинит.
Торф лучше всего формовать без давления сверху и в сочетании с другими наполнителями (блоки «Геокар» к примеру)

А вообще тема торфа очень интересна.
Во- первых добака торфа в бетон — это естественный гидрофобизатор
Во-вторых , торф является асептиком
и к тому же микро-армирующей добавкой

. но тема не «торфяная», а «земляная» 😆
Николай, куды ж ты подевалси то?
Как там керамзитированная оболочка для пеноцемента? 😉

Давайте ка вспомним, что есть такое «грунтоблок» и что он из себя представляет.
На сегодня типовой размер 190х390х90мм, плотность 2,3-2,4.
Состоит из правильно подобранного грунта — суглинок, лёсс и тп.
Если грунт вблизи не «наблюдается» — состав подбирают по оптимальному содержанию глины и песка. (все есть в книге «Зонное нагнетание сыпучих сред».)
Как правило, грунтобетон без цемента получается (машина РК-250)
маркой около М50, но требует обязательной защиты от влаги.
При добавке 5-7% цемента блоки становятся «неразмываемыми» и немного прибавляют по прочности.
При добавках до 15-17% цемента изделия перешагивают М100-150
и приобретают «полный набор» бетонного характера.
Долговечность такого материала очень высока.
Если уж грунтонабивной стене средневековых замков суждено было без всякого цемента (да и извести кстати — тоже) простоять много веков, то что уж про «наш» грунтоблок говорить.
(условия европы и наши давайте как-нить не будем трогать 😉 )
Вследствие высокой плотности, теплоемкость стен из грунтоблоков выше всяких похвал. А это стабилизация внутреннего микроклимата, и что очень важно, при такой плотности грунтоблок имеет свойство «дышать». А это уже повышает его «экологичность» еще выше.
Действительно, в Европе уже не недавно знают и ценят эти свойства. Жилье, построенное на грунтобетоне считается высококлассным и хорошо ценится именно по причине указанных особенностей.
Это подтверждали мои знакомые коллеги в италии.
Только у них пока распространения наша технология «русских качелей» не получила (да я и не занимался ей там) — нет (или не было)прецедента у них просто.
У нас он уже есть, только мы «инерции» имеем поболе чем у того же грунтоблока теплоемкости.

Опережаете мои мысли. Блоки «геокар» навели на мысль, а что если торф в «качели» запихнуть?

Может помолоть мелко 5-10мкн, он ведь «естественное связующее»?

В «геокаре пугает» его практически «чистоторфянистость» анэробные процессы. Самовозгорание..

Кстати никто не знает, что там у «Геокара» с этим?

Я как раз всё определиться пытаюсь с чем грунтоблок соединить.. Для меня важна его экологичность, посему «убивать» потом это преимущество стекловатой или полистиролом нехочется.

Думал строить из грунтоблоков, а снаружи фигануть «геокар» 25 см, а мне тут про анэробные процессы поют ( специалисты).

Насчет «геокара» ничего не скажу, мало интересовался.
Знаю, что никакие «анаэробные» ничего не могут сделать плохого в присутствиии торфа — естественного антисептика.

по поводу «запихнуть» в машину — уже говорил — ничего стабильного, выпирает обратно иногда.
Даже полистирол вспененный , думаю, что так же будет себя вести.
тем более, что ослаблять структуру именно грунтоблока можно лишь 10% наполнителя-заполнителя-теплоизолятора. (любого гранулята)

А вот по поводу достойной теплоизоляции для грунтоблоков могу посоветовать — вспененный рулонный полиэтилен с фольгой.

Предварительно его надо перфорировать несложным устройством —
доска с гвоздями на 2-3мм и шагом 80-100мм. На ровной песчаной площадке несколько слоев этого фольгированного ВПЭ (вспененного полиэтилена) раскатать и пройтись доской — получите одновременно экологически чистый, очень эффективный теплоизолятор и пароизолятор. По сути, после него можно грунтоблоки и безцементные использовать. Лишь бы со стороны помещения они были от воды закрыты. От пара особо не требуется защищаться со стороны помещения при «дышащих» стенах — все-равно входящий воздух с улицы вегда суше и он «высушивает» стену. Конечно в ванной комнате надо «особо» постараться (достаточно прогрунтовать акрилкой и положить плитку по сеточке или панели какие-нить) . а пар убирается из помещения в вытяжку — однозначно.
Фольгированный ВПЭ толщиной 10мм имеет R не менее двойки.
Этого , с учетом самой стены из грунтоблоков и облицовки — за глаза достаточно.
Если у вас будет машина для изготовления грунтоблоков, то в ней элементарно себе и облицовку отличную сделать.
Просто смешиваете чистую от глины известковую мучку с цементом (4/1) — так же в полусухую формуете на машине.
после пары дней набора прочности — колете по плашке вдоль этот блок любым «сплиттером».
Получите отличный ОБКЛАДОЧНЫЙ материал одного кратного формата
с грунтоблоками. (можно цвет ввести, но и «серый в крапинку» — тоже «ничаво так» 😆 )
Кладку вести так:
одновременно и облицовку и кладку грунтоблоками с зазором в 50мм.
Если у вас марка не менее М50 будет, то вполне достаточно для грунтоблоков 190мм толщины (несущая способность 1 полнотелого грунтоблока 190х390х90мм М50 = 37 тонн).
Уложив ряда 4 «всовываете» в зазор полотно утеплителя фольгой к дому и прислонив его к облицовке. В оставшийся зазор еще лучше положить «сотовый заполнитель » из картона — отличное дополнение.
По любому, местами расклинивать полотно от грунтоблоков шашечками, что бы соблюсти зазор. Не надо стремиться плотно все полотно прижать к облицовочной стороне, пусть воздух свободней там проходит.
Через рядов 6 связывать обе кладки стержнями, прокалывая ими полотно утеплителя. Стержни лучше всего купить пластиковые. С железной проволокой будет много мест теплопередачи. Но все же пару поясов на высоте стены хорошо бы и проволокой связать. Только не в прямую, а со сдвигом по высоте на пару рядов. Типа Z. Это укрепляет стену от «заваливания» , грубо г-ря..
В итоге получатся прочные, долговечные, «дышащие» и очень «теплые» стены толщиной всего 95(облицовка)+50(зазор с утеплителем)+190(грунтоблок вдоль стены не плашку) =340..350мм.
Так как отформованные грунтоблоки — образец точной геометрии, то внутри будет достаточно одной шпаклевки на акрилке (что бы дышала), если кладка ровная.
И никаких виниловых обоев! Это только в панельных домах приемлемо.

Данный вариант был мной «разработан» еще на «заре» знакомства с технологией зонного нагнетания.
Думаю, что он пригодится многим застройщикам.
Пользуйтесь на здоровье.

ннда.. а еще:
У меня есть «в голове и на бумаге» отличнейшее устройство (но пока не в железе), намного проще, чем РК-250, которым формовать можно и грунтоблоки «на плашку» и фасонные и перегородочные двухсторонки на 90мм и бордюр и лоток и еще наверно что то похожее. Но увы, нет времени и средств, что бы довести этот агрегат до практики
..мечты..мечты.. 😕

Источник